DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... E- .../... K sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen Mahkememizin .../... Esas sırasına kaydı yapılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yatkilisi ve sahibi olduğu ... San. Tic. Lt. Şti'ne ait ... tarafından düzenlenen toplam da 97.500,00 TL'lik dört adet çeki, daha önce davalıdan almış olduğu paraya karşılık olarak davalıya verdiğini, Çeklerin davalının oğlu ... tarafından gününde bankaya ibraz edildiğini ve ödenmeyince müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket hakkında icra takibine başlandığını, müvekkilinin bu borcu ödemek üzere şirket yetkilisi olarak taahhütte bulunduğunu, müvekkilinin asıl alacağa...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/497 Esas KARAR NO : 2018/92 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... E- .../... K sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen Mahkememizin .../... Esas sırasına kaydı yapılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yatkilisi ve sahibi olduğu ... San. Tic. Lt. Şti'ne ait ... tarafından düzenlenen toplam da 97.500,00 TL'lik dört adet çeki, daha önce davalıdan almış olduğu paraya karşılık olarak davalıya verdiğini, Çeklerin davalının oğlu ... tarafından gününde bankaya ibraz edildiğini ve ödenmeyince müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket hakkında icra takibine başlandığını, müvekkilinin bu borcu ödemek üzere şirket yetkilisi olarak taahhütte bulunduğunu, müvekkilinin asıl alacağa ilişkin faize karşılık olmak üzere müvekkilinin borçlu olduğu 22.500,00-TL bedelli davaya konu olan seneti düzenlediğini ve davalıya verdiğini, bu senetin de ödenmemesi üzerine davalı tarafın tekrar icra takibine geçtiğini ancak müvekkilinin bu senet nedeni ile borcunun bulunmadığın, sonrasında müvekkili ile o tarihte avukatlıklarını yapan bir kısım avukatlar ve davalı adına oğlu ...'nin bir araya gelerek davaya konu senet ile diğer çekler yönünden protokol yaptıklarını, protokolde bahsi geçen ödeme ve diğer ödemelerin müvekkili, müvekkilinin çalışanı ve oğlu ... tarafından yapıldığını, yapılan ödemeler üzerine yine tarafların bir araya geldiğini, 22.500,00 TL bedelli davaya konu senetten dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile yapılan takipten feragat edildiğine, ilgili dosyalardaki senet ve çeklerin iade edileceğine dair belge imzalandığını, buna rağmen icra dairelerindeki senet ve çeklerin iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu durumdan müvekkilinin mağdur olduğunu bu nedenlerle müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı icra takibine konu olan 22.500,00 TL'lik senetten dolayı borucunun olmadığının tespiti ile senet bedelinin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya bakmaya görevli olan mahkemenini Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin tefecilik suçundan açılan ceza dosyasından beraat ettiğini, yine taraflar arasında senedin faize karşılık tanzim edildiğine ilişkin sözlü yada yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı tarafın iddia edildiği gibi müvekkili ile biraya gelmediklerini, dosyaya delil olarak sunulan ... tarihli düzenleme tarihli belgeyi de imzalamadığını bu nedenlerle davanın görevsizlik nedeni ve e...