Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/785 · K. 2019/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/785 K. 2019/8

E. 2017/785K. 2019/814 Ocak 2019
haksız rekabetkanuni temsilciistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması. DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin kardeş şirketler olduğunu, ... ve ... markalarının sahibi olan müvekkillerinin, üst segment avcılık, doğa sporları giyim ve aksesuarları tasarımı, yaratıcılığı, pazarlaması ve dağıtımında global oyuncu olduğunu, müvekkillerinin günümüzün en büyük aksesuar ve doğa sporları malzemeleri şirketlerinden birisine dönüştüğünü, dünya çapında prestiji ve kamp, doğa sporlarına ilişkin materyalleri günlük hayata uyarlaması sonucu oluşan ünü ile sayısız yeniliğe imza attığını, yalnızca Avrupada 2000den...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/785 KARAR NO : 2019/8 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması. DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin kardeş şirketler olduğunu, ... ve ... markalarının sahibi olan müvekkillerinin, üst segment avcılık, doğa sporları giyim ve aksesuarları tasarımı, yaratıcılığı, pazarlaması ve dağıtımında global oyuncu olduğunu, müvekkillerinin günümüzün en büyük aksesuar ve doğa sporları malzemeleri şirketlerinden birisine dönüştüğünü, dünya çapında prestiji ve kamp, doğa sporlarına ilişkin materyalleri günlük hayata uyarlaması sonucu oluşan ünü ile sayısız yeniliğe imza attığını, yalnızca Avrupada 2000den fazla, dünyada ise 3000den fazla satış noktası ve internet üzerinden satışı bulunduğunu, müvekkillerinin dünyaca çok tanınmış ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkillerin tanınmış markası ve logosunun TPMK nezdinde tescilli olduğunu, http://...-tr.com, http://....world, http://...ist.co, http://...outlet.world, http://...turkiye.world, http://www....-shop.club, http://www....-shop.com, http://....site, http://fj-....life alan adlı internet sitelerinde dava konusu markaları ve ibarelerini ihtiva eden taklit ürünlerin satışının yapıldığının tespit edildiğini, tamamen birbirinin aynı olacak şekilde hazırlandığı belirtilen internet siteleri ile müvekkillerinin internet sitesinde yer alan orijinal ürünlere ait görseller kullanılmak suretiyle, müvekkillerle bağlantılı oldukları izlenimi yaratıldığını, müşteri kitlesi yanıltılmak suretiyle sahte ürün satışı yoluna gidildiğini, ... 2. Fıkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası kapsamında yapılan tespitte davaya konu internet sitelerinde müvekkilleri adına tescilli markaların kullanıldığı ve söz konusu alan adlarının ... ve ... isimli şahıslara ait olduğunun tespit edildiğini belirterek, davalıların marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin men'ine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, dava konusu http://...-tr.com, http://....world, http://...ist.co, http://...outlet.world, http://...turkiye.world, http://www....-shop.club, http://www....-shop.com, http://....site, http://fj-....life alan adlı internet sitelerinin ve sair tanıtıcı unsurların yayınlarının durdurulmasına ve önlenmesine, bu suretle internet sitesine erişimin engellenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. 6100 sayılı HMK'nın dava dilekçesinin içeriği başlıklı MADDE 119- "(1)Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2018/286

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2019/439

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/518 · K. 2018/30

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/763 · K. 2018/177

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/771 · K. 2019/454

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2018/268

17 Aralık 2018