DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında fatura-cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ve müvekkilinin davalı borçludan 3.251,46 TL alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle ... 26. İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, irsaliyeli...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/433 Esas KARAR NO : 2018/631
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında fatura-cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ve müvekkilinin davalı borçludan 3.251,46 TL alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle ... 26. İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, irsaliyeli faturalar, davacı ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyşmazlık, faturalara dayalı olarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise alacak miktarı ve işlemiş faizin ne kadar olduğu hususlarındadır. İlgili ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20/04/2017 tarihinde cari hesap ilişkisinden kaynaklı 3.251,46 TL asıl alacağın tahsil tarihine kadar asıl alacağa işleyecek % 9,75 ticari avans faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 20/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 28/04/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile, ödemelerini peşin ve nakten yaptığını, borcunun olmadığının alacaklının hesaplarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra dosya mali müşavir bilirkişi ...'na tevdi edilerek mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi 29/03/2018 tarihinde mahkememize sunmuş raporunda özetle; Davacının incelenen 2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yapıldığını, 2012 yılı ait Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin süresi içerisinde yapıldığını, dolayısıyla davacının 2016 yılı ticari defterlerinin TTK Md.66-72/3 hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğunu, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların açık olarak irsaliyeli fatura olarak düzenlendiğini, fatura içe...