Mahkememizde görülmekte olan bono iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkil bankaya teslim edilmiş olması nedeniyle müvekkil bankanın meşru hamili bulunduğu borçlusu ... ayakkabı - ... (...) olan lehtarı ... keşide tarihi 26/09/2016 vade tarihi 30/06/2017 tutarı 750,00 TL olan bononun müvekkil bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle senedin kaybolmak suretiyle müvekkil bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinmediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkil bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu sebeple öncelikle mezkur bono ile ilgili ödeme yasağı kararı verilerek kararın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/816 Esas KARAR NO : 2018/442 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan bono iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkil bankaya teslim edilmiş olması nedeniyle müvekkil bankanın meşru hamili bulunduğu borçlusu ... ayakkabı - ... (...) olan lehtarı ... keşide tarihi 26/09/2016 vade tarihi 30/06/2017 tutarı 750,00 TL olan bononun müvekkil bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle senedin kaybolmak suretiyle müvekkil bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinmediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkil bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu sebeple öncelikle mezkur bono ile ilgili ödeme yasağı kararı verilerek kararın keşideciye tebliğini ve bononun iptalini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, huzurdaki davada görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, Yargıtay'ın konuyla ilgili son kararının bu yönde olduğunu beyan ederek müvekkil bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 778/ f. 1 -ı atfı gereği 757- 765 maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve 6102 Sayılı T.T.K. Nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senetleri mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen bononun belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeni ile iptaline karar verilmesi gerekmiştir.(6102 Sayılı T.T.K.M:764/1) HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile; borçlusu ... ayakkabı - ... (...) olan lehtarı ... keşide tarihi 26/09/2016 vade tarihi 30/06/2017 tutarı 750,00 TL olan bononun iptaline, 2-Kararın bir örneğinin ...I-...'a bildirilmesine, 3-Keşideci/borçlunun iş bu kararın bono yerine geçtiğinin ve hamil davacı alacaklıya bono bedelini ödemesi halinde borçtan kurtulacağının bildirilmesine, 4-Asıl fiili hamilin ileride ortaya çıkması halinde davacıya karşı istirdat davası açmak açısından serbest olduğunun bilinmesine, 5-İş bu dava için karar ve ilam harcı peşin alınması gereken 35,90 TL harcın peşin...