Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/03/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2013 yılının Ekim Ayından itibaren 2014 yılının 1. Ayına kadar ... Aş'den ve 2014 yılının 1. Ayından ... Aş'den ...Tesisat (Abone) Numarası ile elektrik enerjisi aldığını, Müvekkilinin elektrik enerjisi tedarikçi firması olan...Aş'nin davalı şirket tarafından satın alanması nedeniyle huzurdaki davanın tek davalı olarak açıldığını, Davalı tarafından düzenlenen ve müvekkilnden tahsil edilen elektrik faturalarında kayıp-kaçak bedeli, Perakende Satış Hizmeti bedeli, Dağıtım Bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında müvekkilinden büyük miktarlarda haksız tahsilat yapıldığını, bu tahsilatların kanunsuz ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya dair...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/826 KARAR NO : 2018/727 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/03/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2013 yılının Ekim Ayından itibaren 2014 yılının 1. Ayına kadar ... Aş'den ve 2014 yılının 1. Ayından ... Aş'den ...Tesisat (Abone) Numarası ile elektrik enerjisi aldığını, Müvekkilinin elektrik enerjisi tedarikçi firması olan...Aş'nin davalı şirket tarafından satın alanması nedeniyle huzurdaki davanın tek davalı olarak açıldığını, Davalı tarafından düzenlenen ve müvekkilnden tahsil edilen elektrik faturalarında kayıp-kaçak bedeli, Perakende Satış Hizmeti bedeli, Dağıtım Bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında müvekkilinden büyük miktarlarda haksız tahsilat yapıldığını, bu tahsilatların kanunsuz ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şu aşamada 62,55 TL PSH, 49.223,14 TL kayıp kaçak bedeli, 26.502,39 TL dağıtım bedeli, 16.528,79 TL iletim bedeli olmak üzere toplamda 92.316,87 TL alacaklarının ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 01/06/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında imzalanan 01/10/2015 tarihli "Elektrik enerjisi Serbest Tüketici Sözleşmesi"nin Anlaşmazlıkların Çözümü başlıklı 15. Maddesinde, sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Çağlayan Mahkemeleri'nin yetkili olduğuna ilişkin karşılıklı olarak anlaşıldığını bu nedenle huzurdaki davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını beyan ederek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı uhtesinde bırakılmasını talep etmiştir. ... Elektrik 'ten abonelik sözleşmeleri, tarh, tahakkuk ve tahsilat evrakları celp edilmiş, taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. Dava, 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununa 04/06/2016 tarihli ve 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun yürürlük tarihinden önce açılmış ve geçmişten gelen alınmaması gerektiği halde haksız tahsil edilen bedellerin iadesi istemiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... ve ... Karar sayılı 21/05/2014 tarihli kararında " kayıp kaçak bedelinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığını, kayıp kaçak bedelinin hangi miktarda olduğunun apaçık denetlenebilmesi, şeffaflık hukuk devletinin ayrılmaz parçası olduğu , gerekçeleri ile kayıp kaçak bedeli tahsilinin hukuka aykırı olduğu yönünde hüküm vermiştir. Buna karşın lisans sahibi şirketlerin kayıp kaçak bedeli talebi zorunluluğu olduğu yönünde Yargıtay dairelerinin farklı kararları da mevcuttur. Kayıp kaçak bedellerinin haksızlığına ilişkin Yargı...