Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/727 · K. 2018/1181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/727 K. 2018/1181

E. 2017/727K. 2018/118128 Kasım 2018
sözleşmenin feshizarar tazminiabonelik sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2017 KARAR : BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Aboneik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında 03/03/2014 tarihinde Elektrik Enerjisi Serbest Tüketici Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı Tedarikçinin müvekkili bölgenin tesislerinin gerekli elektrik enerjisini ''Görevli Tedarik Şirketinden Enerji Alan İletişim Sistemi Kullanıcısı Tüketiciler Tarifesi''nde yer alan sanayi perakende tek zamanlı enerji fiyatından %6.16 iskonto yapılarak bulunacak birim fiyattan tedarik etmeyi ve müvekkili bölge de belirlenen koşullarda davalıdan elektrik almayı ve anlaşmanın yürürlükte olduğu dönem içerisinde başka bir tedarikçiden elektrik enerjisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/727 Esas KARAR NO : 2018/1181 DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2017 KARAR : BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Aboneik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında 03/03/2014 tarihinde Elektrik Enerjisi Serbest Tüketici Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı Tedarikçinin müvekkili bölgenin tesislerinin gerekli elektrik enerjisini ''Görevli Tedarik Şirketinden Enerji Alan İletişim Sistemi Kullanıcısı Tüketiciler Tarifesi''nde yer alan sanayi perakende tek zamanlı enerji fiyatından %6.16 iskonto yapılarak bulunacak birim fiyattan tedarik etmeyi ve müvekkili bölge de belirlenen koşullarda davalıdan elektrik almayı ve anlaşmanın yürürlükte olduğu dönem içerisinde başka bir tedarikçiden elektrik enerjisi almamayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme hükümlerinin 03/03/2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlandığını, bölgenin ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisini davalı şirketçe tedarik edilmekteyken davalı şirketin 30/09/2014 tarihinde gönderdiği fesih bildirimi ile Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesini tamamen hakız olarak feshettiğini, fesihin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tedarikçinin sözleşmeyi feshetmesi üzerine müvekkilinin başka tedarikçilerle anlaşmalar yapmak zorunda kaldığını ve daha pahalı enerji almaya mecbur olduğunu, davalı aleyhine 03/03/2014 tarihli sözleşmenin haksız feshi sebebi ile 2014 yılı Ekim döneminin bir tesisatı için müvekkilinin uğradığı zararın tazmini talebi ile İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açtığı ve yargılaması halen devam etmekte olan davada bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi heyetinin dosyaya sundukları 26/09/2016 tarihli ek raporlarında davalının sözleşmeyi haksız şekilde feshettiği yönünde tespitte bulunduklarını, bilirkişi raporlarının da davanın haklılığını ortaya koyduğunu beyan ederek belirsiz alacak olan fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydı ile müvekkil bölgenin 2015 yılı Nisan ve Mayıs aylarında uğradığı zararlardan uzman bilirkişilerce belirsiz alacak miktarının tespiti ile şimdilik KDV dahil 10.000 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı OSB'nin huzurdaki davada aktif husumet ehliyeti ve hukuki yararı bulunmadığını, davacının sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkilden aldığından daha yüksek bir bedelle elektrik satın aldığının kabulünede dahi söz konusu fiyat ve farkın katılımcılara doğrudan yansıtıldığından davacı OSB'nin bu durumdan dolayı herhangi bir zararının söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle sözleşmenin feshi nedeniyle bir zararın söz konusu olsa ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/826 · K. 2018/727

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/763 · K. 2018/1099

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/273 · K. 2018/1132

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/510 · K. 2018/743

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/851 · K. 2018/1070

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/807 · K. 2018/1358

19 Aralık 2018