DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından bireysel sağlık sigortası poliçesi ile sigorta edilen davalının kızı .....'in yatarak tedavisi için yapılan başvuru esnasında özofagus ve jejunal atrezi (doğumsal hastalık) olduğununun saptandığını, davalının bireysel sağlık sigortası başvuru formunda yer alan beyanında, bu rahatsızlığa dair beyanının bulunmadığını, davalının eşinin doktor olduğu düşünüldüğünde beyanın kasten gizlendiği, eksik beyan neticesinde "sağlıklı bebek" değerlendirmesine istinaden müvekkili şirket tarafından poliçe düzenlendiğini, müvekkili şirketin Tıbbı Risk Değerlendirme...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E ESAS NO : 2017/303 Esas KARAR NO : 2018/452 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından bireysel sağlık sigortası poliçesi ile sigorta edilen davalının kızı .....'in yatarak tedavisi için yapılan başvuru esnasında özofagus ve jejunal atrezi (doğumsal hastalık) olduğununun saptandığını, davalının bireysel sağlık sigortası başvuru formunda yer alan beyanında, bu rahatsızlığa dair beyanının bulunmadığını, davalının eşinin doktor olduğu düşünüldüğünde beyanın kasten gizlendiği, eksik beyan neticesinde "sağlıklı bebek" değerlendirmesine istinaden müvekkili şirket tarafından poliçe düzenlendiğini, müvekkili şirketin Tıbbı Risk Değerlendirme Birimi tarafından yapılan değerlendirmeye göre, hastalığın komplikasyonlarını ayırt etme imkanı olmadığı için özofagus ve jejunal atrezi(doğumsal hastalık) hariç tutarak da poliçe düzenlenemediğini, açıklanan nedenlerle dava dışı kuruma ödenen 15.943,00-TL alacağın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı karşı davalı vekili vermiş olduğu karşı davaya cevap dilekçesinde karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı sigorta şirketi tarafından yapılan poliçenin geçerli bir poliçe olduğunu, davacı tarafından poliçenin iptal edildiği bildirildikten sonra dahi primlerin tahsil edilmeye devam edildiğini, meydana gelen riskin poliçe kapsamında olduğunu beyan ederek esas davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf karşı dava ile davacı şirketin davalı sigorta ettiren ile yapmış olduğu 30/03/2016 başlangıç 30/03/2017 bitiş tarihli ........ nolu Bireysel Sağlık Sigortası Poliçesinin ve bu poliçeye bağlı olarak yenilenen poliçenin feshinin geçersizliğinin tespitine ve yenilenen poliçenin primlerinin davacı tarafından ödenmesi şartı ile devamına karar verilmesini, her iki dava açısından yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, asıl dava ile davacı sigorta şirketi tarafından bireysel sağlık sigortası ile sigortalanan davalının kızı ........'in yatarak tedavisi esnasında yapılan tedavilerin kendisine bildirilmemiş olan hastalıktan kaynaklandığı, bu nedenle bu giderlerin poliçe teminatı kapsamında olmadığı iddiası ile dava dışı kuruma ödenen tedavi giderlerinin davalıdan tahsilinin talep edildiği, karşı dava ile ise davacı tarafından yapılan sigorta poliçesinin feshinin geçersizliğinin talep edildiğini anlaşılmıştır. Bir davanın Ticaret Mahke...