Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; ------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ----------- sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğu, şirketin 07/07/2014 tarihinde ticaret sicil müdürlüğü kararınca sermaya artırımı yapılmadığından dolayı resen kapanışı yapıldığı, şirketin tescil olan merkez adresinde faal olarak iştigal konusunu yerine getirmek olduğunu, her ay düzenli vergi beyannameleri verilmekte olduğu, şirketin TTK'nın224 ve 445.maddeleri gereği ihyasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ''Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen ------------------------Tasfiyelerine ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği''hükümleri...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-K A R A R- ESAS NO : 2017/1188 Esas KARAR NO : 2018/955
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; ------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ----------- sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğu, şirketin 07/07/2014 tarihinde ticaret sicil müdürlüğü kararınca sermaya artırımı yapılmadığından dolayı resen kapanışı yapıldığı, şirketin tescil olan merkez adresinde faal olarak iştigal konusunu yerine getirmek olduğunu, her ay düzenli vergi beyannameleri verilmekte olduğu, şirketin TTK'nın224 ve 445.maddeleri gereği ihyasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ''Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen ------------------------Tasfiyelerine ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği''hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay --------------Hukuk Dairesi'nin 29/01/2017 tarihli 2005/14259 E.ve 2007/927 K.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava hukuki niteliği itibari ile, 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilmiş olan şirketin sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasında; davacının, ihyası talep edilen ------------------- Şirketi (İstanbul Ticaret Sicil No: -------------------)'nin ortağı ve münferiden temsil ve ilzama yetkilisi olduğu; ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK.nun. Geçici 7. maddesine göre 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinde resen terkin edildiği; hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihyası talep edilen şirketin bağlı olduğu ---------- Vergi Dairesi kayıtlarında, aktif olarak her ay düzenli beyannameleri de verilmek suretiyle; şirketin ticari faaliyetine devam edip etmediği; bu kapsamda, şirketin haklı nedenle ihyası ve ticaret siciline tescili koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. 6102 sayılı geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; TTK geçici 7/4-a maddesi uyarınca " kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yol...