Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; --------sicil numaralı ----- sermayesini yasal çerçeve içerisinde artırmamış olduğu gerekçesi ile 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesine göre 07/07/2014 resen terkin işlemi yapılmak sureti ile tescil edilmiş olup, ihya başvuru taleplerinin davalı tarafından reddedildiğini, davacı şirketin ticari faaliyetlerini faal olarak sürdürmeye devam etmesi ve faal olması nedeni ile davalının terkin işleminin ortadan kaldırılarak şirketin ticaret sicil kaydının ihyasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirkethakkındaki işlemlerin TTK.nun 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.maddesi hükmü çerçevesinde yapıldığını; bu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-K A R A R- ESAS NO : 2018/909 Esas KARAR NO : 2019/749
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; --------sicil numaralı ----- sermayesini yasal çerçeve içerisinde artırmamış olduğu gerekçesi ile 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesine göre 07/07/2014 resen terkin işlemi yapılmak sureti ile tescil edilmiş olup, ihya başvuru taleplerinin davalı tarafından reddedildiğini, davacı şirketin ticari faaliyetlerini faal olarak sürdürmeye devam etmesi ve faal olması nedeni ile davalının terkin işleminin ortadan kaldırılarak şirketin ticaret sicil kaydının ihyasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirkethakkındaki işlemlerin TTK.nun 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.maddesi hükmü çerçevesinde yapıldığını; bu nedenle, sicilden terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7.maddesi uyarınca tesis edildiğini; davalı ticaret sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bu şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını; ayrıca davalının, davanın açılmasına sebep olmadığını; bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücreti sorumluluğunun da bulunmadığını; açıklanan bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; TTK geçici 7.maddesine göre resen sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Dosyanın tetkikinde; davayı terkin edilen şirket ikame etmiş olduğu, terkin ile birlikte tüzel kişiliği son bulan davacı şirketin aktif husumeti bulunmadığı gözetilerek davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irad kaydına, 3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki -------- göre hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.