Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2008/336 · K. 2018/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2008/336 K. 2018/211

E. 2008/336K. 2018/2111 Mart 2018
sıra cetvelibilirkişi raporutazminattedbir kararıihtiyati tedbirhak düşürücü sürenafakatazminat davasıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 11/06/2008 tarihli dava dilekçeside; Müvekkillerinin borçlusu ve davalısı bulunan müflis ... Sanayi A.Ş.'nin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla şirketin tasfiyesine gidilmekte olduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 194. maddesine göre "(1) (Değişik fıkra: 09/11/1988 -3494/40 md.) Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabileceği, Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmayacağı, Dava durduğu müddetçe...

Karar Metni

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2008/336 Esas KARAR NO : 2018/211

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 11/06/2008 KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 11/06/2008 tarihli dava dilekçeside; Müvekkillerinin borçlusu ve davalısı bulunan müflis ... Sanayi A.Ş.'nin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla şirketin tasfiyesine gidilmekte olduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 194. maddesine göre "(1) (Değişik fıkra: 09/11/1988 -3494/40 md.) Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabileceği, Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmayacağı, Dava durduğu müddetçe zamanaşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez." denildiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 194. maddesine göre ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasından on gün sonrasına kadar davaların durması sebebiyle, davalar henüz karara çıkmamış ve kesinleşmemiş olduğunu, Ancak müvekkillerinin yerel mahkeme dosyasında bilirkişi raporlarıyla tespit edilen alacakları bulunduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 235. maddesinin 1. ve 2. fıkrasına göre "(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/49 md.) Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur olunduğunu, 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuz olduğunu, Bu davaya bakan mahkemenin, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar vereceğini, İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılacağı, Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar." denilmek suretiyle, sıra cetveline karşı ve alacakların reddedilmesi halinde hangi mahkemelerde dava açılacağı açıkça düzenlenmiş olduğunu, bu amaçla işbu davanın açıldığını, Müvekkillerin sahip olduğu alacaklara ilişkin davaların henüz karara çıkmaması ve kararların kesinleşmemesi sebebiyle, alacaklarının tamamı sıra cetvelinde "..." olarak kaydedildiğini, Müvekkillerin bu kayıt neticesinde zarara uğradığını, Bilirkişi raporuyla tespit edilmiş alacakların bir kısmına, eksik hesaplama yapılmış olması nedeni ile itiraz etmekle birlikte; bu durum müvekkillerinin alacaklarının olmadığı yada alacakların nizalı olduğu anlamına gelmemekte olduğunu, Her halükarda bilirkişice tespit edilmiş alacaklar bulunduğunu, Bu alacakların talepleri yada bilirkişi raporuyla orantılı olup olmamasına yerel mahkeme tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2008/119 · K. 2021/491

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2008/299 · K. 2021/415

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1385 · K. 2021/386

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1155 · K. 2021/521

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/953 · K. 2019/674

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/941 · K. 2021/953

28 Aralık 2021