Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/967 · K. 2018/163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/967 K. 2018/163

E. 2017/967K. 2018/1636 Mart 2018
tazminatön incelemecismani zarartazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan .......davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... ili... ilçesi... beldesinde 29/10/2016 tarihinde ...kendi sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla ... plakalı sürücüsü ve traktörü bulunmayan römorkun arasında kaldığını çift taraflı ölümlü maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hayatını kaybettiğini bu kazanın meydana gelmesinde müteveffa...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını söz konusu kaza ile hayatını kaybettiğini bu kazanın meydana gelmesi ile eşi ... çocukları ...ile ...'ın desteklerinden yoksun kaldığını ve bu nedenle nedenle davalı güvence hesabına kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan... limitleri doğrultusunda kaza tarihi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/967 KARAR NO : 2018/163 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan .......davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... ili... ilçesi... beldesinde 29/10/2016 tarihinde ...kendi sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla ... plakalı sürücüsü ve traktörü bulunmayan römorkun arasında kaldığını çift taraflı ölümlü maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hayatını kaybettiğini bu kazanın meydana gelmesinde müteveffa...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını söz konusu kaza ile hayatını kaybettiğini bu kazanın meydana gelmesi ile eşi ... çocukları ...ile ...'ın desteklerinden yoksun kaldığını ve bu nedenle nedenle davalı güvence hesabına kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan... limitleri doğrultusunda kaza tarihi dönemlerini kapsar ZORUNLU Mali Mesuliyet Sigortası teminat bedelinin davalıdan tahsil edilmek üzere ... adına şimdilik 500,00 TL... adına 250,00 TL ve... adına 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal AVANS faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Usule yönelik davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil dosya belge örneklerinin taraflarına tebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini esasa yönelik olarak ZMSS genel şartlarına göre işleten/sürücü tarafından ileri sürüldüğü bildiliren tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu davaının reddi gerektiğini araç işletinin/sürücüsünün kendi zarırının tazmin edilmesinin söz konusu olmadığını güvence hesabının bir aracın işletilmesi sırasında işletenin tehlike sorumluluğu kapsamıda meydana gelen doğrudan zararları ZMMS poliçesi kapsamında tanzimle sorumlu olduğunu somut olayda müteveffa işleteni oluğu sigortasız aracın kuuru nedeniyle ve sürücünün belli olmadığı araçta bir ihtimal kendisinin sürücü olduğu araçta vefatına sebebiyet veridğini bu hususun soruşturma aşamasında tanık ifadeleriyle sabit olduğunu ZMMS GENEL ŞARTLARININ A.6-D MADDESİ UYARINCA Destek Şahsının kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını bu itibarla davacıların müvekkil kurumdan tazminat isteme hakkının bulunmadığını davanın reddi gerektiğini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmil edilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 · K. 2018/1192

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/68 · K. 2018/1268

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/368 · K. 2018/582

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/507 · K. 2018/837

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/525 · K. 2018/754

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/472 · K. 2018/486

23 Mayıs 2018