Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/298 · K. 2018/372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/298 K. 2018/372

E. 2018/298K. 2018/3722 Nisan 2018
iptal davasıitirazın iptalialacağın tahsiliintifa hakkıistinaf yolukanuni temsilcikredi sözleşmesimuvazaaoturma hakkıtasarrufun iptalitazminatüst hakkıaciz vesikasıyeniden yapılandırmaicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/03/2018 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına dayanak ilamsız icra takibi borçlusu ... sistemleri Ltd. Şti ile müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil fekilleri davalılar ... ile davalı ... arasında kredi ilişkisinden doğan 96.213,00-TL toplam alacak tutarının ödenmesi için taraflarınca başlatılan ilamsız takibe davalının süresi içinde itiraz ettiğini, davalılar ile kredi borçlanma sözleşmesinin 31/12/1997 tarihinde akdedildiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle borçlulara ... 14. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, hesabın kat edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçluların haksız ve yersiz olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/298 Esas KARAR NO : 2018/372

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/03/2018 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına dayanak ilamsız icra takibi borçlusu ... sistemleri Ltd. Şti ile müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil fekilleri davalılar ... ile davalı ... arasında kredi ilişkisinden doğan 96.213,00-TL toplam alacak tutarının ödenmesi için taraflarınca başlatılan ilamsız takibe davalının süresi içinde itiraz ettiğini, davalılar ile kredi borçlanma sözleşmesinin 31/12/1997 tarihinde akdedildiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle borçlulara ... 14. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, hesabın kat edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçluların haksız ve yersiz olarak yaptığı maddi ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, borçlunun takip tutarı üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile 4389 sayılı Bankalar Kanunu ve bunu değiştiren tüm kanunlar, bu Kanunun geçici maddelerindeki düzenlemeler hariç olmak üzere yürürlükten kaldırılmış; 5411 sayılı Kanun, 5472 sayılı Kanunla değişikliğe uğrayarak, bu değişiklik 14.03.2006 tarih ve 26108 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır.5411 sayılı Bankacılık Kanununun; 138/4. maddesinde; Fonun alacaklı olduğu ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazlar satış dışında takip işlemlerini durdurmaz. Geçici madde 13te; Sermayesinin yarıdan fazlası kamu kurum ve kuruluşlarına ait olan ya da hisselerinin çoğunluğu üzerinde bu kurum ve kuruluşların idare ve temsil yetkisi bulunan ve özel kanunla kurulmuş bankalarda (Tasfiye Hâlinde ... Bankası A.Ş. dâhil) 26.12.2003 tarihinden önce bankacılık teamüllerine göre teminatlı ve/veya yetersiz teminatlı kredi kullanıp da vadesi geçtiği halde henüz ödenmemiş, süresi uzatılmamış veya yeniden yapılandırılmamış kredileri kullananlar ya da yeniden yapılandırma şartlarını ihlal edenler ile münferit veya karşılıklı verilen banka teminat mektupları, kabul kredileri ve avaller, taşınır ve taşınmaz rehni, ipotek, üst hakkı, intifa hakkı ve oturma hakkı gibi her türlü sınırlı aynî hak tesisine ilişkin sözleşmeden doğan hakların da, diğer bankaların ve üçüncü kişilerin muvazaadan arî hakları aleyhine olmamak üzere Fon alacaklarının tahsiline ilişkin 123, 134, 136, 137, 138, 140, 142 ve 165 inci madde hükümleri, tasarrufun iptali davalarında aciz vesikası şartı aranmaması, tüzel kişilerin kanunî temsilcileri ile borçlu ve borçla diğer ilgililerin yurt dışına çıkmasını yasaklam...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 13

(Değişik: 6/6/1985-3222/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/372 · K. 2018/567

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/278 · K. 2018/426

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/300 · K. 2018/406

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/288 · K. 2019/55

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/371 · K. 2018/442

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/338 · K. 2018/772

19 Haziran 2018