Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/207 · K. 2018/642
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/207 K. 2018/642

E. 2018/207K. 2018/64224 Mayıs 2018
görevli mahkememenfi tespitistinaf yolukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/02/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya satın almak için davalının sahibi olduğu işyerine giderek anlaşılan mobilyaları alıp karşılığında 01.11.2017 tarihli ...bank .... Şb.'ne ait keşidecisi davacı olan 17.000,00-TL'lik çeki verdiğini, ancak mobilyaların eksik teslim edilmesi üzerine taraflar arasında yaşanan tartışmanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na intikal ettiği, mobilyaların eksik teslimine rağmen çekin Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu edildiğini ileri sürerek takip nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19.03.2018 tarihli açıklaması dilekçesinde; emtianın müvekkilinin bireysel ihtiyaçları için ev...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/207 Esas KARAR NO : 2018/642

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/02/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya satın almak için davalının sahibi olduğu işyerine giderek anlaşılan mobilyaları alıp karşılığında 01.11.2017 tarihli ...bank .... Şb.'ne ait keşidecisi davacı olan 17.000,00-TL'lik çeki verdiğini, ancak mobilyaların eksik teslim edilmesi üzerine taraflar arasında yaşanan tartışmanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na intikal ettiği, mobilyaların eksik teslimine rağmen çekin Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu edildiğini ileri sürerek takip nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19.03.2018 tarihli açıklaması dilekçesinde; emtianın müvekkilinin bireysel ihtiyaçları için ev eşyası satın aldığını beyan etmişlerdir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevp vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ Büyükçekmece....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 17.000,00-TL'lik çek ve fer'ilerinin tahsili amacı ile 15.02.2018 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan sicil araştırmasında davacının tacir olduğu anlaşılmıştır. Dava, satım sözleşmesi nedeni ile verilen çekin bedelsizliğinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekilinin açıklamalarına göre, satın alma davacının bireysel/ev ihtiyaçları için yapılması nedeniyle tüketici işlemi olduğu anlaşılmıştır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada,davacı yan bireysel ihtiyacını karşılamak amacıyla satım sözleşmesine taraf olduğunudan dava tüketici işleminden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK.nun 1. Maddesinde mahkemelerin görevinin ancak kanunla ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/292 · K. 2018/697

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2018/469

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/66 · K. 2018/731

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2018/633

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 · K. 2018/745

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2018/558

22 Mayıs 2018