DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2020 Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/490 E-2018/409 K sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememizin 2018/1695 Esas sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 207/... esas sayılı dosyasında, 120.000,00 TL bedelli, keşide tarihi 15/03/2014, vade tarihi boş olar bonaya dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını, müvekkilinin iş verenin kefilli ile kredi kullandığını, söz konusu senedin kredi sözleşmesinin teminatı olduğunu, müvekkilinin kredi borcunu tamamen...
. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1695 KARAR NO : 2020/336
HAKİM : .. KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2020 Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/490 E-2018/409 K sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememizin 2018/1695 Esas sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 207/... esas sayılı dosyasında, 120.000,00 TL bedelli, keşide tarihi 15/03/2014, vade tarihi boş olar bonaya dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını, müvekkilinin iş verenin kefilli ile kredi kullandığını, söz konusu senedin kredi sözleşmesinin teminatı olduğunu, müvekkilinin kredi borcunu tamamen kapattığını, bu nedenle senedin geçersiz olduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/03/2012-31/12/2014 ve 10/12/2015-11/08/2017 tarihleri arasında kesintili olarak çalıştığını,davacının, müvekkilinin yanında çalışırken ev almak üzere 05/12/2013 tarihinde Halk Bankası'ndan konut kredisi kullandığını, davacının ricası üzerine müvekkilinin kefil olduğunu, davacının işi bırakıp ülkesine dönmesi üzerine bankanın kefil olan müvekkiline ulaştığını, müvekkilinin bu şekilde 35.000,00 TL kredi taksidi ödediğini, takip miktarı olan bedel kadar davacının müvekkiline borçlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Dava Bursa Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında tarihinde takibe konan 120.000,00 TL bedelli, keşide tarihi 15/03/2014, vade tarihi boş olarak bonaya dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı takip ve dava konusu senedin teminat senedi olduğunu, davalı ise bononun davacı tarafından davalıya olan borcu nedeni ile verildiğini iddia etmiştir. Kambiyo senetleri illetten mücerret senetler olup külfeti davacıdadır. Dava konusu senedin teminat senedi olduğu yazılı delille ispatlanmalıdır. Kambiyo senedi olan bonolar kayıtsız ve şartsız belli bir bedeli ödeme vaadini içerirler, bunun aksi yani bononun teminat bonosu olduğunun yazılı bir şekilde ispatı gerekir. Her ne kadar davalı tarafça senedin nakden düzenlenmiş olup, davacılara borç para verdiği için düzenlenen senetten dolayı davacıların borçlu olduğu ...