Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., otomotiv yedek parça ticareti işi ile uğraşmaktığını, davalı ile imzalamış olduğu 05.03.2018 tarihli İş Sözleşmesi imzaladıklarını, davalının MB701739 Arka Tampon Ucu L300 Sol (Çelik Kalıbı) 1 Adet ve MB701738 Arka Tampon Ucu L300 Sağ (Çelik Kalıbı) 1 Adet olarak tanımlanan özel imalat kalıplarını sözleşme hükümlerine uygun olarak 05.05.2018 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye konu özel imalat kalıplarının bedelini 05.03.2018 tarihinde davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından sözleşme ile taahhüt edilen özel imalat iki adet kalıp teslim edilmeyerek sözleşmeye aykırı davranıldığını, müvekkili tarafından yapılan iyiniyetli girişimlere davalı tarafından olumlu yanıt...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1644 KARAR NO : 2020/576
HAKİM :.... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., otomotiv yedek parça ticareti işi ile uğraşmaktığını, davalı ile imzalamış olduğu 05.03.2018 tarihli İş Sözleşmesi imzaladıklarını, davalının MB701739 Arka Tampon Ucu L300 Sol (Çelik Kalıbı) 1 Adet ve MB701738 Arka Tampon Ucu L300 Sağ (Çelik Kalıbı) 1 Adet olarak tanımlanan özel imalat kalıplarını sözleşme hükümlerine uygun olarak 05.05.2018 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye konu özel imalat kalıplarının bedelini 05.03.2018 tarihinde davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından sözleşme ile taahhüt edilen özel imalat iki adet kalıp teslim edilmeyerek sözleşmeye aykırı davranıldığını, müvekkili tarafından yapılan iyiniyetli girişimlere davalı tarafından olumlu yanıt verilmediğini,müvekkilinin zarara uğradığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ; davalı tarafa ödenen 23.000.00 TL nin çeklerin ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının "İş Sözleşmesi" ne uygun olarak edimini yerine getirmemekten (anlaşmaya aykırı davranış) dolayı müvekkilin uğramış olduğu zararlarına (mahrum kalınan kar vs.) karşılık fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.00 TL' sının, dava tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri (ihtar giderleri dahil) ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davacı taraf arasında müvekkilinin yapmış olduğu böyle bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu sözleşmede müvekkilinin sahibi olduğu firmaya ilişkin basılan kaşenin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle ilgili sözleşmeden doğan bir borcu bulunmadığını, yukarıda açıkladığımız ve resen göz önüne alınacak nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Davalı ile davacı arasında 05.03.2018 tarihli İş Sözleşmesi imzalandığı, davalının MB701739 Arka Tampon Ucu L300 Sol (Çelik Kalıbı) 1 Adet ve MB701738 Arka Tampon Ucu L300 Sağ (Çelik Kalıbı) 1 Adet olarak tanımlanan özel imalat kalıplarını sözleşme hükümlerine uygun olarak 05.05.2018 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ederek , sözleşmeye konu özel imalat kalıplarının bedelini 05.03.2018 tarihinde davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından sözleşme ile taahhüt...