DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan 23.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14.12.2019 tarihinde, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken; davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ...Ş. nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile trafik kazası meydana gelmiş olup trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'un yaralandığını, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusurun tamamen ... plaka nolu araç sürücüsü ...'a ait olduğunu, araç sürücüsü ve ruhsat sahibi ...'ın gerek haksız fülden kaynaklanan sorumluluk, gerek kusursuz sorumluluk ilkesi, gerekse KTK'nun ilgili maddeleri...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/354 Esas KARAR NO : 2021/783
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan 23.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14.12.2019 tarihinde, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken; davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ...Ş. nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile trafik kazası meydana gelmiş olup trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'un yaralandığını, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusurun tamamen ... plaka nolu araç sürücüsü ...'a ait olduğunu, araç sürücüsü ve ruhsat sahibi ...'ın gerek haksız fülden kaynaklanan sorumluluk, gerek kusursuz sorumluluk ilkesi, gerekse KTK'nun ilgili maddeleri gereğince oluşan zararlardan sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın zorunlu zorunlu mali sorumluluk sigortası sigortacısı ... Sigorta olduğunu, müvekkilnin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç dava dışı .... sevk ve idaresinde olup söz konusu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısının davalı ... Sigorta olduğunu, davacının bu kaza nedeni ile bedensel çalışma gücünde geçici ve kalıcı kayba uğradığını, psikolojik olarak yıprandığını ve bu süreçte bakıma muhtaç hale geldiğini, davalı şirketlere başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketleri tarafından zararlarının karşılanmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL tedavi ve bakım giderleri, 30.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.300 TL'nin sürücü yönünden olay tarihinden; davalı ... şirketleri yönünden (sigorta limitini aşmamak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, davalı ...'ın aleyhine 30.000 TL manevi tazminat yüklenmesine bu alacağa olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekilince sunulan 16/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile 14/12/2019 tarihinde meydana gelen, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının zarar gördüğünden bahsedildiğini, davacının da kabulünde olduğu üzere diğer davalı ..., kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısı olan araç sürücüsü ... ...'nun bu kazada kural ihlali ve kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında ...'ın KTK 52/1-b kuralını ihlal ettiği, diğer sürücünün ise bu kazada kusurunun olmadığı kanaati ifade edildiğini, dolayısı ile sigortalısının kusurunu üstlenen müvek...