Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı tarafından aleyhine ----numarası ile yapılan icra takibine süresinde itiraz edemediğini, haciz ve muhafaza tehdidi ile kapısına dayanan müvekkilinin davalı alacaklıya, çevresine rezil olmamak için ödeme yapmak durumunda kaldığını, müvekkilinin yukarıda esas numarası belirtilen takibe konu olan adı evraka ilişkin hiçbir borcu ya da sorumluluğu bulunmadığını, takibe konu ilgili evrakta müvekkilinin imzası dahi bulunmadığını, müvekkilinin imzası dahi bulunmayan adi evrak sebebi ile ödemek zorunda kaldığı ---- iadesi gerektiğini, davalıya ödenen ----yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine ve -----uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/230 Esas KARAR NO: 2021/1015 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı tarafından aleyhine ----numarası ile yapılan icra takibine süresinde itiraz edemediğini, haciz ve muhafaza tehdidi ile kapısına dayanan müvekkilinin davalı alacaklıya, çevresine rezil olmamak için ödeme yapmak durumunda kaldığını, müvekkilinin yukarıda esas numarası belirtilen takibe konu olan adı evraka ilişkin hiçbir borcu ya da sorumluluğu bulunmadığını, takibe konu ilgili evrakta müvekkilinin imzası dahi bulunmadığını, müvekkilinin imzası dahi bulunmayan adi evrak sebebi ile ödemek zorunda kaldığı ---- iadesi gerektiğini, davalıya ödenen ----yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine ve -----uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına dayanak teşkil eden belge ile yapılan hukuki işlem mutlak ya da nisbi ticari dava konusu olmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, göreve ilişkin itirazlarımızı dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin alacaklı sıfatını taşıdığı icra dosyası içeriğinden de anlaşılacağını, dosyada haciz tutanağı bulunmadığını, söz gelimi, borçlu şirketin ----- adreslerine fiili haciz uygulanmadığından dolayı muhafaza tehdidi ve borçlunun çevresine rezil olması durumu söz konusu olmadığını, ilgili icra dosyasına dayanak oluşturan ve ayrıca huzurdaki davada müvekkilinin alacağına dayanak oluşturan belgede-----isimli şahsın imzasını ve ikrarını taşıdığını, söz konusu imzanın bulunduğu yere ayrıca davacı şirketin kaşesi basıldığını, davacı taraf bir limited şirket olduğundan temsile yetkili organca atılan imzaların şirketi bağlayacağını, ----ilan edilen ortaklar kurulu kararına göre davacı şirketi --- yıllığına temsil etmek amacıyla şirkete müdür olarak atandığını, davacı şirketin ortakları; ----- ibaret olduğunu, davaya konu borcu gösterir belgede de açıkça şirket ortaklarından ----ortağı olduğu davacı şirket adına davacı şirketin müvekkiline olan borcunun ödemesine onay veren şirket müdürü --- açıklaması mevcut olduğunu, söz konusu açıklama şirketin üçüncü kişilere karşı temsile yetkili müdürü --- tarafından imza edildiğini, --- davacı şirketin diğer ortağı olan ---- borcu ödemesi hususunda yetki verdiğini, müvekkilinin iyi niyetinden ve saflığından yararlanmak isteyen davacı şirket ortaklarının, müvekkiline olan davacı şirket borcunu yokmuş gibi yansıtmaları ve beyanlarını borcun olmadığı yönünde gerçekleştirmeleri nedeniyle ilgili belge üzerinde imza ve yazı kontrolü yapılması gerektiğini, bu belgenin ortada borç yoksa neden oluşturulduğunun izahının yapılması v...