Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/265 · K. 2021/1115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 K. 2021/1115

E. 2018/265K. 2021/111512 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluhacizödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hırdavat işi yaptığını, borçlu davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara göre --- ödenmemiş borç bulunduğunu, davalı/borçlu aleyhine alacağın tahsili amacıyla----- dosyası ile icra takibine geçildiğini, karşı tarafın takibe itirazı ile takibin durduğunu, tarafların ticari kayıtların incelenmesi ile müvekkili alacağının ortaya çıkacağını beyanla davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/265 Esas KARAR NO : 2021/1115 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hırdavat işi yaptığını, borçlu davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara göre --- ödenmemiş borç bulunduğunu, davalı/borçlu aleyhine alacağın tahsili amacıyla----- dosyası ile icra takibine geçildiğini, karşı tarafın takibe itirazı ile takibin durduğunu, tarafların ticari kayıtların incelenmesi ile müvekkili alacağının ortaya çıkacağını beyanla davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili katıldığı duruşmada davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir. Dava dosyasının içerisine alınan --- dosyasının incelenesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine ----asıl alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili talebiyle genel haciz yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya--- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ---- tarihli Dilekçe ile; takipteki borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını sağlamak için itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce re'sen seçilen mali müşavir bilirkişinin --- tarihli Raporunda özetle: Davacı tarafın ---- defterleri incelendiği, incelenen defterlerden yevmiye-kebir defterleri e-defter yöntemi ile tutulduğu, envanter defterleri noter açılış tasdikleri süresinde yerine getirildiği, sunulan envanter defterleriin boş olduğu, davalı taraf defterlerinin inceleme günü sunulmadığı için ve yerinde inceleme yetkisi ile talep edilmediği için incelenemediği, davacı kayıtlarına göre davalıdan icra takip tarihi itibariyle --- alacak mevcut olduğu, davacının --- senesindeki ---- faturasında teslim alan kısımlarda isim ve imzaların olduğu, ancak teslim edilen kişilerin davalı ile bağlantısı, sunulmadığı için tespit edilemediği, tarafların---uyum olduğu, eldeki belgeler itibariyle, davacının davalıdan----alacaklı olduğu, şeklinde görüş bildirilmiştir. Mahkemece davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle ek rapor alınmasına, davalı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1227 · K. 2021/38

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/108 · K. 2021/323

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1214 · K. 2021/75

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1378 · K. 2021/225

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/236 · K. 2021/42

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/175 · K. 2021/1038

28 Eylül 2021