DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ----kurdukları------- müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından davalı olarak gösterildiklerini, davacının defalarca talep etmesine rağmen --- borç ödenmediğinden ------ dosyasında açtıkları takibe davalıların itiraz ettiğini, davalıların itirazılarının haksız olduğunu davacıya -------- asıl alacak ile borçlu olduğunu, davalıların sırf borcu ödememek için veya süreci uzatmak amacıyla takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduklarını, davalıların kötü niyetli ve haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 10.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/238 Esas KARAR NO: 2021/28 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ----kurdukları------- müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından davalı olarak gösterildiklerini, davacının defalarca talep etmesine rağmen --- borç ödenmediğinden ------ dosyasında açtıkları takibe davalıların itiraz ettiğini, davalıların itirazılarının haksız olduğunu davacıya -------- asıl alacak ile borçlu olduğunu, davalıların sırf borcu ödememek için veya süreci uzatmak amacıyla takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduklarını, davalıların kötü niyetli ve haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, itirazın iptaline, davalıların takibi karşılıksız bırakma ve borcu ödememe gayretinde olduklarından davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile 3, kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iddia edilen borcun, diğer davalı ------ davacı arasında gerçekleşmiş bir ticari ilişki sonucu doğduğunu,------ bu ılşkinin tarafı olmadığı dava konusu borçtan da sorumluluğunun bulunmadığını, davacı, borcun ------ ortaklığının borcu olduğunu iddia etmiş ise de iddia edilen ticari ilişkinin doğması için bir sözleşme imza edilmesi gerektiğini,-------- incelendiğinde, adi ortaklığı yükümlülük altına sokacak hertürlü anlaşma ve alt yüklenici sözleşmelerini imzalama yetkisinin şirketlerinin adi ortaklığa atadığı ---- yapılabilecek işlem olduğunu, davalı -----davacı şirket ile-----borçlandıracak herhangi bir sözleşme imzalama yetkisi bulunmadığından -------- borçlandırma yetkisinin olmadığını, davacının da bu bedeli müvekkili şirketten talep etme yetkisinin olmadığını, davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı ---- kendi kararı ile davacı ile ticari ilişki içerisine girdiğini dava konusu borcun davalı ---- ait olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte adi ortaklık sözleşmesi gereği ---- defter ve kayıtlarının------- tarafından tutulmuş olduğunu ve şirketlerine vermeleri gereken bilgi ve belgeleri halen vermediklerini, bu nedenle yapılan işler, sözleşmeler, imzalanmış kıymetli evraklar vb. ile adi ortaklığın gelir gider tablolarının, borç ve yükümlülük tablolarının, mizan, envanter, ticari defter ve kayıtlarının taraflarına bildirilmesini ihtarnameler ile talep ettiklerini, bu ihtarnamelere ------ tarafından verilen cevap yazısında, işlerin proje koordinatörlerince sözleşmeye uygun yürütüldüğünden dem ...