Başvuran 1969 doğumlu olup, Đzmir’de ikamet etmektedir. Polisin Ankara’da 19 Nisan 1995 tarihinde yasadışı Ekim örgütüne karşı yürüt- tüğü soruşturmada aralarında başvuranın da yer aldığı birçok kişi yakalanmıştır. Başvuran aynı gün gözaltına alınmış ve Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şubesine götürülmüştür. Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi (DGM) Cumhuriyet Savcısı’nın 21 ve 24 Nisan 1995 tarihli talepleriyle başvuranın gözaltı süresi ilk olarak 28 Nisan 1995’e, son olarak da Emniyet Müdürlüğü’nün talebiyle 2 Mayıs 1995 tarihine dek uzatılmıştır. DGM, 13 Mayıs 1996 tarihinde başvuranı yasadışı Ekim örgütünün el ilanlarını yaz- mak ve dağıtmak suçundan suçlu bulmuş ve başvuranı 3713 sayılı Kanun’un 7 § 2. maddesine ve 3506 sayılı Kanun’a ek 1. maddeye dayalı olarak bir yıl hapis ve 458.333.000 TL para cezasına çarptırmıştır. Başvuran temyiz başvurusunda bulunmuş ve Yargıtay...
1 Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi Kararı H.E./Türkiye Davası* Başvuru No: 30498 / 96 Strazburg 22 Aralık 2005 OLAYLAR Başvuran 1969 doğumlu olup, Đzmir’de ikamet etmektedir. Polisin Ankara’da 19 Nisan 1995 tarihinde yasadışı Ekim örgütüne karşı yürüt- tüğü soruşturmada aralarında başvuranın da yer aldığı birçok kişi yakalanmıştır. Başvuran aynı gün gözaltına alınmış ve Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şubesine götürülmüştür. Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi (DGM) Cumhuriyet Savcısı’nın 21 ve 24 Nisan 1995 tarihli talepleriyle başvuranın gözaltı süresi ilk olarak 28 Nisan 1995’e, son olarak da Emniyet Müdürlüğü’nün talebiyle 2 Mayıs 1995 tarihine dek uzatılmıştır. DGM, 13 Mayıs 1996 tarihinde başvuranı yasadışı Ekim örgütünün el ilanlarını yaz- mak ve dağıtmak suçundan suçlu bulmuş ve başvuranı 3713 sayılı Kanun’un 7 § 2. maddesine ve 3506 sayılı Kanun’a ek 1. maddeye dayalı olarak bir yıl hapis ve 458.333.000 TL para cezasına çarptırmıştır. Başvuran temyiz başvurusunda bulunmuş ve Yargıtay 4 Şubat 1998 tarihinde kararı onamıştır. Nihai karar başvurana tebliğ edilmemiş, başvuran bu karardan 20 Mart 1998 tarihinde haberdar olduğunu ifade etmiştir.ç HUKUK AÇISINDAN I. AĐHS’NĐN 5 § 2. MADDESĐ’NĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI HAKKINDA Başvuran yakalanma gerekçeleri hakkında kendisine bilgi verilmediğinden ş ikayetçi olmakta ve bu durumun AĐHS’nin 5 § 2. maddesinin ihlaline yol açtığını ileri sürmektedir. Hükümet, baş vuran tarafından 20 Nisan 1995 tarihinde imzalanan tutanağa dayalı olarak, adı geçenin AĐHS’nin 5 § 2. maddesi uyarınca yakalanma gerekçelerinden haberdar edildiği karşılığını vermektedir. ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2005. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Çok taraflı Siyasî Đşler Genel Müdürlüğü tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA KONSEYİ CONSEIL DE L'EUROPE
2 AĐHM, 5 § 2. maddenin temel bir güvenceyi dile getirdiğini hatırlatmaktadır: tutuklanan herkesin tutuklanma gerekçelerini bilmeye hakkı vardır. AĐHS’nin 5. maddesinin sağladığı koruma sistemini dahil ederek herkese anlaşılır bir dilde hürriyetten yoksun bırakma nedenlerini ve hukuki gerekçelerini bildirme ve sonucu itibariyle 4. paragraf uyarınca bu gerekçelerin yargı huzurunda yasal dayanağının sorgulanması zorunluluğunu getirmektedir. Tutuklanan kişi «en kısa zamanda» bu bilgileri öğrenmek durumundadır fakat polis yakaladığı kişiye bu bilgileri o anda veremeyebilir. Bu bilgilerin en kısa zamanda ve yeterince verilip verilmediğini belirlemek için olayların özel koşullarını bilmek gerekir (Bkz. Fox, Campbell ve Harley-Đngiltere kararı, 30 Ağus...