DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/02/2016 KARAR TARİHİ :10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. Tarafından ... 51. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası tahtında ikame edilen dava ile dava dışı sigorta ettiren ... A.Ş. Firmasının ...'da yerleşik sigortalı ... firmasına ihraç ettiği demir yükü emtiasının ... Imo numaralı Servet K gemisinde taşınırken hasarlandığını, sigortalısına hasar tazminatı ödediklerini bu sebeple taşıyan olan ... A.Ş.'den 50.000 EURO'nun tahsili ve donatan olduğu iddiası ile müvekkile ait ... gemisi üzerinde kanuni rehin hakkı tespitini talep ve dava ederek ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. 1 nolu davalı .... vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2016/89 Esas KARAR NO :2018/158
DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/02/2016 KARAR TARİHİ :10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. Tarafından ... 51. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası tahtında ikame edilen dava ile dava dışı sigorta ettiren ... A.Ş. Firmasının ...'da yerleşik sigortalı ... firmasına ihraç ettiği demir yükü emtiasının ... Imo numaralı Servet K gemisinde taşınırken hasarlandığını, sigortalısına hasar tazminatı ödediklerini bu sebeple taşıyan olan ... A.Ş.'den 50.000 EURO'nun tahsili ve donatan olduğu iddiası ile müvekkile ait ... gemisi üzerinde kanuni rehin hakkı tespitini talep ve dava ederek ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. 1 nolu davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle;Bahse konu deniz taşıması esnasında demir yükü emtiasında meydana geldiği iddia edilen hasardan müvekkilinin hiçbir şekilde sorumlu olmadığını, bu aşamada davacının donatan; 2.davalı ... firmasının işleten, 1.davalının ise finansal kiralama şirketi-malik olduğunu, 16.05.2011 tarihinde ise geminin malikinin de davacı olduğunu, dava dışı ...A.Ş. tarafından ... Denizcilik İhtisas Makemesi' nin ... E. sayılı dosyası tahtında rücen tazminat talebinin müvekkiline yöneltilmediğini, donatan sıfatına haiz ...'ya ve taşıyan sıfatını haiz ... Denizcilik firmasına yöneltildiğini ve ... Denizcilik İhtisas Mahkemesi' nin davayı kısmen kabul ederek davalıların sorumluluğunun bulunduğuna kanaat getirdiğini, bu bağlamda davacı ...'nın yapmak zorunda kaldığını iddia ettiği 181.000,00 TL'lik ödemenin muhatabının, müvekkilinin olamayacağını, dava konusu devirde alıcının zapt tehlikesini biliyor olması nedeniyle devredenin sorumluluğunun doğmadığını belirterek; müvekkilinin zapta karşı tekeffül hükümleri bağlamında sorumluluğunun bulunmadığının tespitini, işbu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2 Nolu davalı ...'ne usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir.
... 16. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, .... esas, ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekilinin talebi ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, davacının gemi donatanı olduğu ve geminin donatanı sıfatı ile henüz malik olmadığı dönemde meydana gelen zarar sebebi ile dava dışı taşıyan ile birlikte sorumlu olması sebebi ile ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen olay zamanındaki malik finansal kiralama şirketi ve taşıyan şirketten talep ettiği olayda, davanın, rücuen tazminat davası olup, hukuki uyuşmazlığın, mahkememiz kararına konu ve davacı ödemesi olan zarardan kimin sorumlu olacağı hususlarında toplandığı, mahkememizin Yargıtayca onanıp kesinl...