Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/410 · K. 2018/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/410 K. 2018/431

E. 2017/410K. 2018/43116 Nisan 2018
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıhaciztazminatyasal süreistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi incelemesiistirdatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 27/04/2017 tarihli dava dilekçeside; davacı müvekkili ile davalının şirket taciri olduğunu, aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin 18/12/2015 tarihinde Yapıkredi bankasından 24.900-TL tutarında kredi çektiğini, ve aynı gün içinde 24.000-TL yi borç olarak davalı şirketin ... İban numaralı hesabına EFT yoluyla gönderildiğini, para transferine ilişkin banka dekontunu icra dosyasında bulunduğunu , ancak davalı şirket tarafından müvekkiline bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca 09/02/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz etiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı şirketin ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine yapmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/410 Esas KARAR NO : 2018/431

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 27/04/2017 tarihli dava dilekçeside; davacı müvekkili ile davalının şirket taciri olduğunu, aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin 18/12/2015 tarihinde Yapıkredi bankasından 24.900-TL tutarında kredi çektiğini, ve aynı gün içinde 24.000-TL yi borç olarak davalı şirketin ... İban numaralı hesabına EFT yoluyla gönderildiğini, para transferine ilişkin banka dekontunu icra dosyasında bulunduğunu , ancak davalı şirket tarafından müvekkiline bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca 09/02/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz etiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı şirketin ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı alacaklı ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz olarak davalı müvekkili hakkında 24.000-TL bedelle icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkili şirketin davacı yana borcu bulunmadığından yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile itirazın iptalini davası açıldığını, müvekkili şirketin ve yetkilileri bankadan gönderdikleri paralar ile elden yaptıkları ödemeler ile davacı yana borcunu ödemiş olduklarını, bu nedenle müvekkili şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ...'in müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olmamasına karşılık tamamen kötü niyetli olarak davaya konu icra takibini hem de ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile kambiyo takibinin başlatıldığını, kambiyo takibinin dosyasında müvekkili şirketin araçlarına haciz konulduğununu, müvekkili şirketin nakliye işi yapıp maliki olduğunu kamyonları ile ticari faaliyetlerine devam ettiğinden haciz baskı nedeni ile kambiyo takibi dosyasına 59.795,59-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, takip dosyasında da müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödeme yapmak zorunda kaldığından her türlü dava ve talep hakları ile istirdat ve alacak davası açma haklarını saklı tuttuklarını, davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddine,%20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine top...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/451 · K. 2018/578

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/460 · K. 2018/373

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/927 · K. 2018/304

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 · K. 2018/434

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2018/750

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/738 · K. 2018/563

17 Mayıs 2018