Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil 19/04/2017 tarihinde davalı ...yönetimindeki ...plakalı aracın geri manevra sürüşü sırasında müvekkile çarpması sonrasında müvekkilin yaralanmasına ve %8 oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığını, davalı tarafa ait ...plakalı aracın davalı ... A.Ş şirketine Trafik Sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK. 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davasının sonradan artırılmak üzere şimdilik 500 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 17/12/2018 tarihli...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/938 KARAR NO : 2018/1317 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil 19/04/2017 tarihinde davalı ...yönetimindeki ...plakalı aracın geri manevra sürüşü sırasında müvekkile çarpması sonrasında müvekkilin yaralanmasına ve %8 oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığını, davalı tarafa ait ...plakalı aracın davalı ... A.Ş şirketine Trafik Sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK. 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davasının sonradan artırılmak üzere şimdilik 500 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 17/12/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar harcı 35,90 TL nin peşin alınan 2.569,21 TL den düşümü ile kalan .2.533,31. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 5-Dosyada kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim