Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/550 · K. 2018/1008
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/550 K. 2018/1008

E. 2017/550K. 2018/100827 Aralık 2018
iadeihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 31/08/2016 tarih ve ... tescil nolu, finansal kiralama sözleşmesi ile, 1 adet ... MODEL,... MARKA,...TİPLİ, ...PLAKALI, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, PALETLİ EKSKAVATÖR'ün davalıya teslim edildiğini,14/01/2016 tarih ve ... tescil nolu, finansal kiralama sözleşmesi ile, 1 adet ... MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... PLAKALI, ... ŞASİ SERİ NOLU, ...MOTOR SERİ NOLU, PALETLİ EKSKAVATÖR'ün davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ...Noterliğinin 08/03/2017 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/550 Esas KARAR NO : 2018/1008 DAVA : Malın İadesi DAVA TARİHİ: 13/06/2017 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememize açılan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 31/08/2016 tarih ve ... tescil nolu, finansal kiralama sözleşmesi ile, 1 adet ... MODEL,... MARKA,...TİPLİ, ...PLAKALI, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, PALETLİ EKSKAVATÖR'ün davalıya teslim edildiğini,14/01/2016 tarih ve ... tescil nolu, finansal kiralama sözleşmesi ile, 1 adet ... MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... PLAKALI, ... ŞASİ SERİ NOLU, ...MOTOR SERİ NOLU, PALETLİ EKSKAVATÖR'ün davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ...Noterliğinin 08/03/2017 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini,davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D. İş sayılı dosyasında kiralanın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Dava finansal kiralama konusu olan malların aynen iadesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan faturalar, finansal kiralama sözleşmeleri, ihtarname, malın teslimine ilişkin belgeler incelenmiştir. Davacı vekili 10/04/2018 tarihli dilekçesi ile; davanın açılmasından sonra davalı şirket yetkilisi tarafından dava konusu iş makinelerinin müvekkiline teslim edildiğini, rızaen teslim belgesi imzalandığını belirterek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş ve rızaen teslim belgesini sunmuştur. Davacı vekili Mahkememizin 27.12.2018 tarihli celsesinde; davanın açılmasından sonra davalı şirket yetkilisi tarafından dava konusu iş makinelerinin müvekkiline rızaen teslim edildiğini bu nedenle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama gideri talep etmediklerini belirtmiştir. Davacı tarafından aynen iadesi talep edilen dava konusu makinelerin dava tarihinden sonra davalı şirket tarafından rızaen davacıya teslim edildiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 2.561,63 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 2.525,73 TL nin istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı vekilinin beyanına göre dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/121 · K. 2018/1006

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/707 · K. 2018/1004

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/309 · K. 2018/1007

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/702 · K. 2019/1051

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/835 · K. 2019/607

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/155 · K. 2018/1058

18 Ekim 2018