© T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM HALİME KILIÇ / TÜRKİYE (Başvuru No. 63034/11) KARAR STRAZBURG 28 Haziran 2016 İşbu karar Sözleşme’nin 44 §2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazışekli değişikliklere tabi tutulabilir. HALİMEKILIÇ / TÜRKİYE KARARI 1 Halime Kılıç / Türkiye davasında, Başkan Julia Laffranque, Yargıçlar Işıl...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM HALİME KILIÇ / TÜRKİYE (Başvuru No. 63034/11) KARAR STRAZBURG 28 Haziran 2016 İşbu karar Sözleşme’nin 44 §2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazışekli değişikliklere tabi tutulabilir.
HALİMEKILIÇ / TÜRKİYE KARARI 1 Halime Kılıç / Türkiye davasında, Başkan Julia Laffranque, Yargıçlar Işıl Karakaş, NebojšaVučinić, Paul Lemmens, ValeriuGriţco, KsenijaTurković, JonFridrikKjølbro, StéphanieMourou-Vikström veBölüm Yazı İşleri Müdürü StanleyNaismith’inkatılımıyla Daire halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm) 7 Haziran 2016 tarihinde gerçekleştirdiği kapalı oturumdaki müzakereler sonucunda anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan davanın temelinde, Türk vatandaşı Halime Kılıç’ın (“başvuran”) 5 Ağustos 2011 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvuru (No. 63034/11) bulunmaktadır. 2. Adli yardım talebi kabul edilen başvuran, Diyabakır Barosuna bağlı Avukatlar M.Nergiz ve S. Nergiz tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuran, kızının yaşam hakkına ayrımcı bir müdahale yapıldığını iddia etmektedir (Sözleşme’nin 2 ve 14. maddeleri). Başvuran aynı zamanda, kızının maruz kaldığı aile içi şiddetten ve kötü muamelelerden
2 HALİMEKILIÇ / TÜRKİYE KARARI (Sözleşme’nin 3. maddesi), ulusal yargı organları önündeki yargılamanın hakkaniyetten yoksun olmasından (Sözleşme’nin 6. maddesi) ve etkili başvuru yolundan yararlanamadığından (Sözleşme’nin 13. maddesi) şikâyet etmektedir. 4. Başvuru, 24 Eylül 2013 tarihinde Hükümete bildirilmiştir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 5. Başvuran 1940 doğumlu olup, Diyarbakır’da ikamet etmektedir. 6. Başvuranın kızı Fatma Babatlı 7 Kasım 2008 tarihinde eşi S.B. tarafından öldürülmüştür. S.B. olayın akabinde intihar etmiştir. FatmaBabatlı, olayların meydana geldiği dönemde üçü küçük olmak üzere yedi çocuk annesiydi. A. Fatma Babatlı’nın hayatını kaybetmesine neden olan olaylar 1. Fatma Babatlı’nın birinci suç duyurusu 7. Başvuranın kızı 16 Temmuz 2008 tarihinde, eşi hakkında Diyarbakır Cumhuriyet savcısına (“Cumhuriyet savcısı”) suç duyurusunda bulunmuştur. Fatma Babatlı, on yedi yıldır evli olduğunu ve evlendiği günden beri eşinden şiddet gördüğünü; çocuklarının da şiddet mağdur...