Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 03.04.2012 tarihinde, 12-15 Nisan 2012 tarihleri arasında ... Merkezi - ...'de düzenlenen ... Fuan için davalılara ait 5 adet standın hazırlanması ve fuar bitiminde sökülüp nakledilmesi konusunda eser sözleşmesi İmzalandığını, bahsi geçen sözleşmenin KDV dahil toplam bedelinin 71.862,00 TL olduğunu, müvekkilinin sözleşme bedeli olarak; 26.04.2012 tarihli ... nolu 5.310,00 TL bedelli, 26.04.2012 tarihli ... nolu 3.540,00 TL bedelli, 30.04.2012 tarihli ... nolu 47.790,00 TL bedelli, 25.05.2012 tarihli ... nolu 14.160,00 TL bedelli, 25.05.2012 tarihli ... nolu 1.062,00 TL bedelli, Toplam 5 adet fatura tanzim ederek davalıya teslim ettiğini, davalının fuara katılarak müvekkilinin teslim etmiş olduğu standı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/236 KARAR NO : 2018/1331 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 31/10/2012 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 03.04.2012 tarihinde, 12-15 Nisan 2012 tarihleri arasında ... Merkezi - ...'de düzenlenen ... Fuan için davalılara ait 5 adet standın hazırlanması ve fuar bitiminde sökülüp nakledilmesi konusunda eser sözleşmesi İmzalandığını, bahsi geçen sözleşmenin KDV dahil toplam bedelinin 71.862,00 TL olduğunu, müvekkilinin sözleşme bedeli olarak; 26.04.2012 tarihli ... nolu 5.310,00 TL bedelli, 26.04.2012 tarihli ... nolu 3.540,00 TL bedelli, 30.04.2012 tarihli ... nolu 47.790,00 TL bedelli, 25.05.2012 tarihli ... nolu 14.160,00 TL bedelli, 25.05.2012 tarihli ... nolu 1.062,00 TL bedelli, Toplam 5 adet fatura tanzim ederek davalıya teslim ettiğini, davalının fuara katılarak müvekkilinin teslim etmiş olduğu standı kullandığını, müvekkilinin sözleşme ile Üstlendiği edimi eksiksiz yerine getirdiğini, davalının işin yapılmadığına veya eksik yapıldığına dair herhangi bir ihtar veya ihbarının da bulunmadığını, davalının toplam bedelden 48.000,00 TL ödediğini (Daha sonra 07.04.2014 tarihli dilekçe ile bu miktarın sehven yazıldığı belirterek tüm ödemelerinin 45.634,00 TL olduğu beyan edilmiştir.), halen 23.862,00 TL'lik alacağın ödenmediğini, davalının söz konusu borcunu ödememesi üzerine davalı-borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun İtirazı sonucu takibin durduğunu, başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...ın cevap dilekçesinde özetle;davacı yana yaptırmış olduklan iş karşılığında, davacı tarafça düzenlenen... numaralı fatura bedellerinin ekte sunmuş oldukları makbuz, çek ve banka havaleleri ile ödendiğini, davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının hiçbir yasal dayanağı olmayan ve kendilerine tebliğ edilmeyen ... ve ...numaralı faturaları düzenleyerek huzurdaki davaya konu icra takibini başlattığını, kendisinin de icra takibine İtirazı sonucunda takibin durdurulduğunu, davacı ile aralarında hiçbir şekilde yazılı sözleşme bulunmadığını, davacıya yaptırmış oldukları işin şifahi olarak yapılan anlaşma neticesinde yapıldığını, davacının dosyaya sunmuş olduğu sözleşmenin kendisi tarafından imzalanmadığını ve kendisi ile İlgili olmadığını, faturanın tek başına alacağın ispatı için yeterli olmadığını, davacının alacağını yasal belgelere dayanarak ispatlamak zorunda olduğunu belirterek, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine % 20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi ...