Davacı vekili tarafından davalı .... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhinde açılan şirketin ihyası davasında İstanbul .... ATM'nin ... esas .... karar sayılı 11/01/2018 tarihli yetkisizlik kararı üzerine süresinde verilen gönderme talep dilekçesi nedeniyle asıl davanın mahkememizin .... esas numarasına tevzi edildiği, mahkememizce verilen ara karar uyarınca tasfiye memuru aleyhinde Bakırköy ..... ATM'nin .... esas sayılı dosyasının açıldığı, anılan mahkemece mahkememiz dosyası ile birleştirme kararı verildiği anlaşılmakla mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen ihya (TTK'nun 547.maddesine dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dosyada dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı münfesih ...Lojistik İnşaat San. ve Dış Ticaret A.Ş. arasında MK.764.md.'si gereğince Beşiktaş ... Noterliği huzurunda 25/01/2007 gün ve ......
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/327 KARAR NO : 2018/474
DAVA : Şirketin İhyası (TTK.547 maddesine dayalı) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2018
Davacı vekili tarafından davalı .... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhinde açılan şirketin ihyası davasında İstanbul .... ATM'nin ... esas .... karar sayılı 11/01/2018 tarihli yetkisizlik kararı üzerine süresinde verilen gönderme talep dilekçesi nedeniyle asıl davanın mahkememizin .... esas numarasına tevzi edildiği, mahkememizce verilen ara karar uyarınca tasfiye memuru aleyhinde Bakırköy ..... ATM'nin .... esas sayılı dosyasının açıldığı, anılan mahkemece mahkememiz dosyası ile birleştirme kararı verildiği anlaşılmakla mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen ihya (TTK'nun 547.maddesine dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dosyada dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı münfesih ...Lojistik İnşaat San. ve Dış Ticaret A.Ş. arasında MK.764.md.'si gereğince Beşiktaş ... Noterliği huzurunda 25/01/2007 gün ve ... yevmiye numarası ile .... plakalı aracın mülkiyetinin muhafazası kaydıyla satış sözleşmesi akdedildiğini, .... Ticaret Sicilinin .... numarasına kayıtlı olan dava dışı satıcı .... Lojistik İnşaat San. ve Dış Ticaret A.Ş.'nin 13/11/2008 gün ve .... nolu sicil gazetesinde yayınlanan kararı ile tasfiyeye girdiğini, anılan sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından dava dışı şirkete ilgili aracın ödemesinin tamamının yapıldığını, aynı şekilde 18/12/2009 gün ve ... nolu sicil gazetesinde dava dışı olan ve mülkiyeti elinde tutan ... Lojistik İnşaat San. ve Dış Ticaret A.Ş.'nin alacağı ve borcunun olmadığının kayda geçerek ticaret sicil gazetesinde de bu hususun yer aldığını, ancak müvekkiline ait .... plaka sayılı aracın kaydında mülkiyetin muhafazası şerhinin halen durduğunu ileri sürerek dava dışı münfesih ... Lojistik İnşaat San. ve Dış Ticaret A.Ş.'nin Beşiktaş .... . Noterliği huzurunda 25/01/2007 gün ve .... yevmiye ile akdedilen, .... plakalı aracın mülkiyetinin muhafazası kaydıyla satış sözleşmesi yönünden ihyasına, şirkete bu ihya ile sınırlı yetkili olmak üzere temsilci atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK.nun 32 ve Tüzüğün 28.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esasıyla ilgili vereceği karara müvekkilinin uyacağını, ancak sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek...