DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından hizmetlerin ifa edildiğini, iş ilişkisinin neticesinde bakiye alacak için ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 31/07/2015 tarih, ... nolu faturadan kalan bakiye alacağın 770,00 TL ve 22/08/2015 tarih, ... nolu faturadaki alacağın sözleşmenin 6. maddesindeki ödeme tarihlerinden itibaren takibe konulduğunu ve faiz işletildiğini, icra takibinde talep edilen 16,80...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1011 Esas KARAR NO : 2018/14
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından hizmetlerin ifa edildiğini, iş ilişkisinin neticesinde bakiye alacak için ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 31/07/2015 tarih, ... nolu faturadan kalan bakiye alacağın 770,00 TL ve 22/08/2015 tarih, ... nolu faturadaki alacağın sözleşmenin 6. maddesindeki ödeme tarihlerinden itibaren takibe konulduğunu ve faiz işletildiğini, icra takibinde talep edilen 16,80 faizin sehven yazıldığını ve uyap üzerinden düzeltme dilekçesi verildiğini ve avans faizi talep edildiğini, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giederleri ve vekalet ücertinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz ettiklerini, davacının ödeme emrinde alacağın dayanağı olarak 31/07/2015 tarihli 10707 nolu fatura, 22/08/2015 tarihli 107083 nolu faturayı gösterdiğini, dava dilekçesinde 31/07/2015 tarih ... nolu faturadan kalan alacak 770,00 TL ve ... nolu faturadaki alacak olarak talepte bulunduğunu, icra dosyasındaki alacak talebi ile dava dilekçesindeki alacak talebinin çelişkili olduğunu, davacı ile müvekkili arasında uzun süredir devam eden alt işveren - üst işveren ilişkisi nedeniyle davacının müvekkilinin işyerinde istihdam ettiği işçilerin davacıya karşı açmış oldukları her türlü davadan, müvekkilinin müşterek - müteselsilen sorumluğu olduğunu, mahkemelerce davacının işçilerinin lehinde verilmiş kararların icra yoluyla infazı talep edildiğinde bu konuda müvekkilinin de icra takibine muhatap olduğunu, ... 14. İş Mahkemesi'nde davacının işçisi ... tarafından açılmış bulunan davada verilen 2014/282 E. - 2015/464 K. nolu 11/06/2015 tarihli kararı ile ... 4. İcra Müdürlüğü'nün .. E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkiline de icra emri gönderildiğini, davacı vekili tarafından söz konusu icra emrindeki alacağın müvekkili tarafından yatırılmasının istendiğini, müvekkilinin icra dosyasına ödeme yaptığını, yapılan ödemenin davacının alacağından mahsup edildiğini, müvekkili ile davacı arasındaki yazışmalarda her belgede ... adı yazıldığını, ... ile davacının aynı firma olduğunu, davacının icra inkar talebinin yersiz olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini...