DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı ile davalı arasında yapılan ticaret nedeniyle cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan dolayı müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacak sebebiyle davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı süresinden sonra, muhabere yoluyla göndermiş olduğu beyan dilekçesinde tarafların sulh olduğunu, sulhe göre ödemelerin yapılacağını beyan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/822 Esas KARAR NO : 2018/317
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı ile davalı arasında yapılan ticaret nedeniyle cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan dolayı müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacak sebebiyle davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı süresinden sonra, muhabere yoluyla göndermiş olduğu beyan dilekçesinde tarafların sulh olduğunu, sulhe göre ödemelerin yapılacağını beyan etmiştir. DELİLLER: 1-... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası 2-Faturalar DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Tarafların dosyaya sunmuş oldukları, karşılıklı beyan dilekçelerinden ve ön inceleme duruşmasındaki beyanlarından sulh oldukları ve davalının davayı kabul ettiği anlaşılmıştır. Sulh ve kabul HMK 308 ve 315. Maddelerine göre davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yine dosyaya sunulan beyan dilekçelerinden ve duruşmadaki beyanlardan karşılıklı olarak vekalet ücreti talebi olmadığı, sadece davacının yargılama masrafı talebi olduğu görülmüştür. Bu nedenle sadece davalı lehine yargılama masrafına hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın KABULÜNE, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken yarı oranındaki harç miktarı olan 3.669,80-TL harçtan peşin alınan 1.834,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.834,89-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına, 3-Davacı yargılama gideri 1.870,91-TL ilk harç ve 53,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.923,91-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2018
Katip ... E-İmza Hakim ... E-İmza