Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı sigortalı ...A.Ş.'ne ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... poliçe nolu ve 24/11/2015-24/11/2016 tarihleri için .... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ...'in sevk ve idaresinde seyir halinde iken stop etmesi nedeniyle 24/02/2016 tarihinde davalı şirkete teslim edilen sigortalı aracın 27/02/2016 tarihinde davalı şirket çalışanı ... tarafından test sürüşü gerçekleştirilirken, aracın alev alarak yandığını, işbu yangın olayının müvekkili şirkete 29/02/2016 tarihinde bildirilmesi üzerine müvekkili şirket nezdinde .... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda müvekkili şirket sigortalısına 07/04/2016 tarihinde 162.664,00 TL tazminat ödendiğini, TTK'nın 1472/1 maddesi uyarınca müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/13 KARAR NO : 2018/429
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı sigortalı ...A.Ş.'ne ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... poliçe nolu ve 24/11/2015-24/11/2016 tarihleri için .... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ...'in sevk ve idaresinde seyir halinde iken stop etmesi nedeniyle 24/02/2016 tarihinde davalı şirkete teslim edilen sigortalı aracın 27/02/2016 tarihinde davalı şirket çalışanı ... tarafından test sürüşü gerçekleştirilirken, aracın alev alarak yandığını, işbu yangın olayının müvekkili şirkete 29/02/2016 tarihinde bildirilmesi üzerine müvekkili şirket nezdinde .... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda müvekkili şirket sigortalısına 07/04/2016 tarihinde 162.664,00 TL tazminat ödendiğini, TTK'nın 1472/1 maddesi uyarınca müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 162.664,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 07/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek T.C Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekilince süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde özetle; davacının kasko sigortalısı ... A.Ş.'ne ait ...plakalı aracın, bizatihi araç sahibi tarafından müvekkili şirkete ait servis istasyonuna teslim edildiğini, müvekkili şirketin... yetkili servisi olduğunu, .... bünyesindeki markalara "Yetkili Servis" sıfatıyla hizmet verdiğini, dava konusu aracın da markası itibariyle yetkili servis olarak hizmet verilen markalardan biri olduğunu, yetkili servis prosedürlerine uygun bir şekilde teknik onarım sonrası aracın standart işlem olan yol testine çıkarıldığını, ancak aracın yandığını, yangının aracın elektrik tesisatından kaynaklandığını, müvekkilinin yaptığı onarımın tüm verilerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, yangının çıkış sebebiyle müvekkilinin onarımı arasında illiyet bağı olmadığını, hal böyle olunca müvekkiline atfı kabil bir kusurun da yüklenemeyeceğini, zira aracın kendi elektrik, elektronik aksamından, belki de aracın ayıplı olmasından kaynaklı yangının müvekkili ile ilgisinin bulunamayacağını, ek sözleşmeyle teminat altına alınmadıkça aracın mekanik, elektrik ve elektronik donanımı kaynaklı zararların kasko sigortası genel şartlarının A.4-15 maddesi uyarınca teminat dışında olduğunu, davacının sunduğu kasko poliçesi incelendiğinde böyle bir ek teminat hükmünün poliçede yer almadığının görüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan ....A.Ş.vekili beyan dilekçesinde; müvekkiline davacının talebi üzerine ...