Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan....Cam Sanayi ve Tic AŞ'ye ait cam üretiminde kulanılan ... cinsi makine parçalarının davalı şirkete tarafından Almanya'dan Türkiye'ye nakliyesinden sonra İstanbul'dan Denizli'ye nakliyesi esnasında ağır şekilde hasarlandığını, söz konusu emtiada meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirket tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması sonucu sigortalı emtiada 11.867,00 TL hasar tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin sigortalısına 12.867,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalısının kanunen halefi olan müvekkili şirket tarafından iş bu rücuen tazminat davasının açıldığını beyanla 12.867,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihin olan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/80 Esas KARAR NO : 2018/619
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018
Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan....Cam Sanayi ve Tic AŞ'ye ait cam üretiminde kulanılan ... cinsi makine parçalarının davalı şirkete tarafından Almanya'dan Türkiye'ye nakliyesinden sonra İstanbul'dan Denizli'ye nakliyesi esnasında ağır şekilde hasarlandığını, söz konusu emtiada meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirket tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması sonucu sigortalı emtiada 11.867,00 TL hasar tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin sigortalısına 12.867,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalısının kanunen halefi olan müvekkili şirket tarafından iş bu rücuen tazminat davasının açıldığını beyanla 12.867,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihin olan 04.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile Multimodal taşıma niteliği bulunan gönderinin Almanya'dan Türkiye'ye kadar uçak ile taşındığını, gönderenin Gümrük Bölgesine girişini takiben dava dışı fiili taşıyıcı ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti kontrolündeki Tır ile....ilindeki alış noktasına sevki esnasında Tırda meydana gelen ve sebebi tespit edilmeyen bir yangın sebebiyle zayi olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun SDR üzerinden hesaplanması gerektiğini, CMR amir hükmü ve konu hakkındaki yerleşik Yargıtay uygulaması uyarınca davaya konu taşımanın konşimentosunda yer alan 2,15 KG ağırlığı baz alınarak sorumluluk hesaplaması yapılması gerektiğini beyanla haksız davanın reddini savunmuştur. Dava, hukuki niteliği itibariyle, CMR. hükümlerine tabi karayolu taşıması sırasında yükte meydana gelen hasarın taşıyıcıdan tahsili amacıyla nakliyat sigortacısı tarafından açılmış rücuen tazminat davasıdır. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, makina mühendisi ...... ile taşıma bilirkişisi .... tarafından düzenlenen kök ve ek raporda, emtea onarım işçilik bedeli 11.542,00 TL ve 1.325,00 TL malzeme kaybı zararı olmak üzere toplamda 12.867,00 TL hasar kadri marufunda bulunduğu, davada uygulanması gereken hukukun CMR Konvansiyon hükümleri olduğu, yük hasarından Akdi Taşıyıcı sıfatında davalının sorumluluğu bulunduğu, düzenlenen Taşıma Senedinde vük değeri beyanla deklare edilmiş olmasından; davalı Akdi Taşıyıcının, CMR m* 23/3 Hükmünde "ödenecek tazminatta taşıyıcının sorumluluk sınırı " kuralından yararlanamayacağı ve bu nedenle zararı, tam tazminle yükümlü olduğu, davalının davacıya rücuen 12.867,00 TL hasar tazminatı ödemesi gerekeceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamından...