DAVA :Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/01/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 13.07.2015 tarihinde davacıların murisi -------- yönetimindek-- ---plakalı araç ile dava dışı ----------- yönetimindeki -------- plakalı aracın kazaya karıştığı---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; sürehliyetinin olmadığı, kazaya karışan her iki aracın da davalının trafik sigortası teminatı altında olduğu, -------- plakalı aracın sürücüsü ------ ile birlikte yolcuları ---------- vefat ettiği, davalı ----Sigorta A.Ş. tarafından --- ve -----mirasçılarına toplam 46.969,45 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği, davalı sigorta şirketi tarafından ----- plakalı aracın sürücüsü ------ ehliyetinin olmaması nedeniyle ödenen tazminatın davacılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/17 Esas KARAR NO : 2018/1204 DAVA :Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/01/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 13.07.2015 tarihinde davacıların murisi -------- yönetimindek-- ---plakalı araç ile dava dışı ----------- yönetimindeki -------- plakalı aracın kazaya karıştığı---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; sürehliyetinin olmadığı, kazaya karışan her iki aracın da davalının trafik sigortası teminatı altında olduğu, -------- plakalı aracın sürücüsü ------ ile birlikte yolcuları ---------- vefat ettiği, davalı ----Sigorta A.Ş. tarafından --- ve -----mirasçılarına toplam 46.969,45 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği, davalı sigorta şirketi tarafından ----- plakalı aracın sürücüsü ------ ehliyetinin olmaması nedeniyle ödenen tazminatın davacılardan tahsili için icra takibi başlattığı ve itirazları ile durdurulduğu açıklanarak davacıların Diyarbakır 3. İcra Müdürlüğünün---------E sayılı dosyasından davalı ----- Sigorta A.Ş.ye borçlarının olmadığının tespiti ve takibin iptali talep edilmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu -----havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/12/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacıların murisi ---- kullandığı ----plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğu, müteveffa yolcu ------ mirasçılarına 44.768,46 TL, müteveffa yolcu ---- mirasçılarına 2.200,99 TL ödendiği, sürücü ----- ehliyetinin olmaması nedeniyle genel şartların B.4.c maddesi gereğince ödenen tazminatın işletene rücu edilebileceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesi sunmadığı gibi mazeret bildirirek hüküm duruşmasına da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle davalı -----Sigorta A.Ş. 'nin zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminat bedellerini kazaya karışan araç sürücüsü Mustafa Yılmaz mirasçıları olan davacılara rücu edip edemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, Diyarbakır 3. İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan 13/07/2015 tarihli ölümlü trafik kazası tespit tutanağına göre; - ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile -----ın sevk ve idaresi...