Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1128 · K. 2019/1218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1128 K. 2019/1218

E. 2017/1128K. 2019/121810 Aralık 2019
menfi tespiticra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plakalı aracın-------- tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, davalı firmanın müvekkiline ----- adet normal geçiş ücretinin ------tutarı olan toplam------ kaçak geçiş para cezasının --------- gün süre içinde ödenmesi için müvekkiline --------- takip nolu ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin göndermiş olduğu haksız ödeme ihtarına karşı ------ Noterliğinin------------ yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi talep edilen ücretin haksız olması sebebiyle talep edilen kaçak geçiş ücretine itiraz ettiğini, müvekkilinin kullanmakta olduğu araca ait tüm -----ödemelerinin de ----------- tarafından otomatik yükleme ile ödemesinin yapıldığını, davalının dava dışı banka ile kendi arasında yaşanan tahsilat sorunlarını müvekkiline yansıtamayacağını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1128 Esas KARAR NO: 2019/1218 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plakalı aracın-------- tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, davalı firmanın müvekkiline ----- adet normal geçiş ücretinin ------tutarı olan toplam------ kaçak geçiş para cezasının --------- gün süre içinde ödenmesi için müvekkiline --------- takip nolu ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin göndermiş olduğu haksız ödeme ihtarına karşı ------ Noterliğinin------------ yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi talep edilen ücretin haksız olması sebebiyle talep edilen kaçak geçiş ücretine itiraz ettiğini, müvekkilinin kullanmakta olduğu araca ait tüm -----ödemelerinin de ----------- tarafından otomatik yükleme ile ödemesinin yapıldığını, davalının dava dışı banka ile kendi arasında yaşanan tahsilat sorunlarını müvekkiline yansıtamayacağını, müvekkilinden geçiş ücretinin------ katı tutarında para cezası talebi usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, davanın kabulüne ----- plakalı aracın ---- normal geçiş ücreti olan ------ tüm masrafları davalıya ait olmak üzere ödenebilecek bir ----------- ödeme yeri olarak tayinine, müvekkilinin davalı firmaya ------- kaçak geçiş para cezası yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili --------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Başvuru konusu cezanın emredici nitelikte bir hükümden kaynaklandığını, ---- kullanıcılarının ---------- tarihinden önce yapmış oldukları ihlalil geçişlere ilişkin olarak, geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda raaç sahibinin------ hesabında yeterli bakiye bulunmuyorsa ---- gün boyunca her gece saat-------- itibariyle yeterli bakiyesinin olup olmadığının sorgulandığını, davacı şirketin basiretli tacir olma yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, davacının --- defa ihlalli geçiş yaptığını, müvekkiline ------ tutarında borçlandığını, ihlalli geçiş cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığını, müvekkilinin kanuni yükümlülüğü bulunmamasına rağmen üzerine düşeni fazlası ile yerine getirdiğini beyanla, davanın öncelikle usule ilişkin itirazları kapsamında reddine, aksi halde esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1161 · K. 2019/1233

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1121 · K. 2019/266

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1022 · K. 2019/1123

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/270 · K. 2019/1316

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1218 · K. 2019/1224

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1417 · K. 2019/1052

7 Kasım 2019