DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; son hamilin müvekkilİ şirket olan davaya konu ---Şubesine ait ---- keşide tarihli --- çek nolu --- TL bedelli keşidecisi ----. olan çekin keşideci tarafından müvekkil şirkete ödeme amaçlı verildiğini, verilen bu çekle birlikte keşidecisi ------ ait keşide tarihleri farklı - çekin ve yine grup şirketlerinden---- adet çek kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, çeklerin çalınmasından sonra Sakarya -. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile zayi sebebiyle iptal talepli dava açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, müvekkil şirket adına İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na ------- Soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, diğer...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1218 KARAR NO : 2019/1224 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; son hamilin müvekkilİ şirket olan davaya konu ---Şubesine ait ---- keşide tarihli --- çek nolu --- TL bedelli keşidecisi ----. olan çekin keşideci tarafından müvekkil şirkete ödeme amaçlı verildiğini, verilen bu çekle birlikte keşidecisi ------ ait keşide tarihleri farklı - çekin ve yine grup şirketlerinden---- adet çek kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, çeklerin çalınmasından sonra Sakarya -. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile zayi sebebiyle iptal talepli dava açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, müvekkil şirket adına İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na ------- Soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, diğer grup şirketi olan ---- adına da yine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ----- soruşturma nolu dosyası ile şikayet başvurusu yapıldığını, her iki soruşturmanın da halen devam ettiğini, Sakarya -Asliye Hukuk Mahkemesi,------- keşide tarihli ----- TL. bedelli keşidecisi ---- olan çek için istirdat davası açmak üzere kendilerine süre verdiğini, bu nedenle eldeki davayı açtıklarını, davaya konu olan ------ keşide tarihli -----TL. bedelli çekin arkasında yer alan müvekkil ------ ait olduğu söyleyen kaşe ile kaşe üzerindeki imza sahte olduğu gibi kaşede yer alan vergi numarasının yanlış olduğunu, müvekkili şirketin kaşesinin yapılarak sahte imza atılmak suretiyle çekin kullanıldığını, müvekkil şirketin çekte kendisinden sonra yer alan ------- tanımadığı gibi hiçbiri ile aralarında ticari bir ilişki olmadığını, ticari ilişki olmadığının ticari defter incelemesi ile otaya çıkacağını, davaya konu çeklerin karşılıksız yazılmadığını, müvekkili şirketin ilgili bankalara durumu bildirdiğini, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçerek tedavüle konulduğu, sahte kaşe ve imza ile cirolandığını, müvekkili şirketin herhangi bir borcunun olmadığını, davaya konu çekin müvekkili şirketin sahte kaşesi yapılarak sahte imza atılmak suretiyle ciro silsilesi bozulduğunu beyanla ----keşide tarihli ----çek nolu ---TL bedelli keşidecisi ------- çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, çekin müvekkili şirkete iadesine, kötü niyetli davalıların % 20 'den az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılarca cevap dilekçesi sunmadığı gibi davalı taraf duruşmalara da katılmamışlardır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu çekin çalınması suretile lehtarın elinde rızası hilafına çıkıp çıkmadığı, çekte davacı lehtara atfen atılan imzanın davacıya ait olup o...