DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firmanın , davalı firmaya satmış olduğu ürünler karşılık olarak 26/09/2011 ile 13/02/2012 dönemleri arasında keşide etmiş olduğu faturalardan toplam 2.571,06 TL tutarında cari hesap alacağının olduğunu , bu borcun tüm uyarılara rağmen davalı - borçlu tarafından ödenmediğini , ödenmeyen cari hesap alacağına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını , davalı - borçlunun hem yetki yönünden hem de asıl alacağa yönelik itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu , bu nedenler ile İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/266 Esas KARAR NO : 2018/189 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firmanın , davalı firmaya satmış olduğu ürünler karşılık olarak 26/09/2011 ile 13/02/2012 dönemleri arasında keşide etmiş olduğu faturalardan toplam 2.571,06 TL tutarında cari hesap alacağının olduğunu , bu borcun tüm uyarılara rağmen davalı - borçlu tarafından ödenmediğini , ödenmeyen cari hesap alacağına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını , davalı - borçlunun hem yetki yönünden hem de asıl alacağa yönelik itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu , bu nedenler ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı yapılan itirazın iptalini , haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı davalı tarafa usulüne göre tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.571,06 TL asıl alacak, 840,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.411,12 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş , bilirkişi Yeminli Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 23/12/2015 tarihli raporda sonuç olarak " davacının incelenen defterlerinden 2011 yılına ait olanların TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmamış , 2012/ yılı defterlerini TTK hükümlerine göre usulününe uygun tutulmuş olduğu , davacının kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle talebi olan 2.571,06 TL alacaklı olduğu , alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizinin hesaplanacağı , talep edilen % 20 icra inkar tazminatı hakkındaki takdirin mahkemede olduğunun kanısına varıldığı , davalının icra dosyasına vermiş olduğu dilekçede borçlu olmadığı belirterek itirazda bulunmuş , malları teslim almadığı konusunda bir itirazda bulunmadığı görüldüğünü " mütala edildiği anlaşıldı. Davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş Iğdır ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Tal. Sayılı dosyasından Bilirkişi SMMM ... tarafından hazırlanan 10/04/2017 tarihli raporda sonuç olarak " davalı ...'ın resmi ticari defterlerinden kayıtlar dayanak alındığında borçlunun tamamının bir kısmını nakit bir kısını banka aracılığı ile ödediği ,iade faturası tutar...