DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2015 KARAR TARİHİ: 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şifahi anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca müvekkilinin 6 adet takım elbise ile 6 adet gömlek dikme işini aldığını, müvekkili tarafından davalıca verilen ölçülere göre işlerin yapıldığını ve davalı şirket çalışanı ...'a teslim edildiğini, işin bir hafta sonrasında müvekkili tarafından 11.879,98-TL'lik fatura kesildiğini, faturanın davalı şirket çalışanı ... tarafından teslim alındığını, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmesi için süre istenildiğini fakat sonrasında faturanın noter kanalıyla müvekkiline iade edildiğini, faturanın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1205 Esas KARAR NO: 2018/51 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2015 KARAR TARİHİ: 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şifahi anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca müvekkilinin 6 adet takım elbise ile 6 adet gömlek dikme işini aldığını, müvekkili tarafından davalıca verilen ölçülere göre işlerin yapıldığını ve davalı şirket çalışanı ...'a teslim edildiğini, işin bir hafta sonrasında müvekkili tarafından 11.879,98-TL'lik fatura kesildiğini, faturanın davalı şirket çalışanı ... tarafından teslim alındığını, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmesi için süre istenildiğini fakat sonrasında faturanın noter kanalıyla müvekkiline iade edildiğini, faturanın süresinde iade edilmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı ile olan akdi ilişkiyi reddettiğini, müvekkilinin Turizm sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacı yana 6 takım elbise ve 6 adet gömlek siparişi vermediğini, böyle bir sözleşmeye imza atmadığını, bu sebeple davacı yanın taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bununla birlikte 29.04.2013 tarihinde elden teslim edildiği iddia edilen faturayı kabul etdiklerini, T.T.K hükümlerine göre tacirler arası yazışmaların noter veyahutta iadeli taahhütlü mektupla yapılması gerektiğini, söz konusu faturanın 29.04.2013 tarihinde elden teslim edildiğini kabul etmediklerini, söz konusu ... 29.04.2013 tarihli faturanın 15.05.2013 tarihinde müvekkili şirkete elden bırakıldığını, müvekkili şirketin söz konusu faturaya Beyoğlu ... Noterliğİ'nin .. tarih ve ... Yev. Sayılı evrakı ile açıkça itiraz ettiğini, bu sebeplerle ne faturayı ne de fatura münderecatım kabul etmediklerini, davacı yanın %20 nisbetin de tazminat talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu tazminat taleplerinin de ayrıca reddi gerektiğini beyanla; hukuki dayanaktan yoksun, haksız davanın reddine, her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstanbul Kapatılan... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .. Karar sayılı kararı ile takip ve dava konusu fa...