Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar adına TPE nezdinde tescilli ... (... başvuru nolu), .... (.... başvuru nolu), ... (.... başvuru nolu), .... (.... başvuru nolu), ... (.... başvuru nolu) tescil nolu ".... " ve " ... " ibareli markaların, kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında verdiği 03.05.2012 tarihli dilekçesinde özetle; davalı Tasfiye Halinde ... Giyim San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan hükümsüzlük davasına konu markanın hükümden düştüğünü, bu nedenle bu şirkete karşı açılan davayı takip etmediklerini, davalı ...'ın adına kayıtlı ... tescil nolu markanın bir kısım emtialar bakımından, ... tescil nolu markanın ise tüm emtialar bakımından kötü niyetli olarak ... ve ... Tekstil Dış Tic. San. Ltd. Şti'ne...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/116 Esas KARAR NO : 2018/228
DAVA : Marka İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2011 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 06.07.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar adına TPE nezdinde tescilli ... (... başvuru nolu), .... (.... başvuru nolu), ... (.... başvuru nolu), .... (.... başvuru nolu), ... (.... başvuru nolu) tescil nolu ".... " ve " ... " ibareli markaların, kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında verdiği 03.05.2012 tarihli dilekçesinde özetle; davalı Tasfiye Halinde ... Giyim San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan hükümsüzlük davasına konu markanın hükümden düştüğünü, bu nedenle bu şirkete karşı açılan davayı takip etmediklerini, davalı ...'ın adına kayıtlı ... tescil nolu markanın bir kısım emtialar bakımından, ... tescil nolu markanın ise tüm emtialar bakımından kötü niyetli olarak ... ve ... Tekstil Dış Tic. San. Ltd. Şti'ne devredildiğini belirterek, dava konusu markaları davadan sonra devir alan bu şahıslara davanın teşmilini ve tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Tasfiye Halinde .... Giyim San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, müvekkili adına kayıtlı markaların aktif olarak kullanıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dava teşmil edilen .... Tekstil Dış Tic. San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... tescil nolu (... başvuru nolu) markayı davadan önce 01.03.2011 tarihinde devir aldıktan sonra kullandığını, muvaaza ve kötü niyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dava teşmil edilen ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu markaları 01.03.2011 tarihli devir sözleşmesiyle davadan önce devir aldığını, müvekkili hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığını, davacının hukuki yararının olmadığını, müvekkilinin markayı kullandığını, muvaaza ve kötü niyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bakırköy Kapatılan ... FSHM nin ... esas .... karar sayılı ilamı ile tasfiye halinde ... San Tic Ltd Şti hakkında davanın açılmamış sayılmasına, Dava teşmil edilen ... ve ... Tekstil Dış Tic. San. Ltd Sti aleyhine usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından bu davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davalı ... adına ... başvuru, .... tescil nolu ... ,.... , ... ibareli markaların 556 sayılı KHK nin 14. Maddesi uyarınca iptaline karar verilmiş dosya temyiz üzerine yargıtay ... Hukuk dairesinin .... esas ... karra sayılı ilamıyla incelenmiş yapılan inceleme sonucunda davanın kullanmama nedenine ilişkin markanın iptaline yönelik olup, 06.01.2017 tarihli resmi gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 14.12.2016 tarih .... esas ... karar sayılı hükmü gereği 556 sayılı KHK nin 14. Ma...