Đşbu karar nihai olup, şekli düzeltmelere tabi tutulabilir. AVRUPA KONSEYİ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2011. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (71831/01) no’lu davanın nedeni, Günaydın Turizm ve Đnşaat Ticaret Anonim Şirketi’nin (başvuran şirket) Avrupa Đnsan HaklarıMahkemesi’ne 11 Nisan 2000 tarihinde Đnsan Hakları ve Temel...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE GÜNAYDIN TURĐZM VE ĐNŞAAT TĐCARET ANONĐM ŞĐRKETĐ - TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 71831/01) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ (Adil Tazmin- Dostane Çözüm) STRAZBURG 21 Haziran 2011 Đşbu karar nihai olup, şekli düzeltmelere tabi tutulabilir. AVRUPA KONSEYİ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2011. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (71831/01) no’lu davanın nedeni, Günaydın Turizm ve Đnşaat Ticaret Anonim Şirketi’nin (başvuran şirket) Avrupa Đnsan HaklarıMahkemesi’ne 11 Nisan 2000 tarihinde Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi - AĐHS) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. AĐHM 2 Haziran 2009 tarihli bir karar ile (esas karar) bu başvuruda herhangi bir tazminat ödenmeksizin Villa Zarifi’nin Hazineye nakledilmesinin yeterince öngörülebilir bir uygulama olmadığı ve eşitlik ilkesi ile bağdaşmadığı kanısına varmış ve Ek 1 no’lu Protokol’ün 1. mad- desi uyarınca başvuranın mülkiyet hakkının ihlal edildiği sonucuna varmıştır (Bkz. Günaydın Turizm ve Đnşaat Ticaret Anonim Şirketi-Türkiye no: 71831/01, 2 Haziran 2009). Başvuran şirket AĐHS’nin 41. maddesi uyarınca esas olarak Villa Zarifi’nin geri verilmesini ve 16 Şubat 1995 tarihinden bu yana kira gelirinden uğradıkları kaybın giderilmesini sağlaya- cak yasal faiz oranıyla birlikte 5.500.000 Euro’nun ödenmesini talep etmiştir. Başvuran şirket ikinci olarak öne sürülen kira geliri kaybı haricinde taşınmazın asgari güncel değerine karşılık gelecek şekilde 10.060.475 Euro talep etmektedir. Başvuran şirket ayrıca kurucu ve asli ortak Đsmail Günaydın’ın uğradığı manevi zararın karşılığında 1.000.000 Euro talep etmektedir. AĐHS’nin 41. Maddesinin bu aşamada uygulanamayacağını kaydeden AĐHM, bu hususun saklı tutulmasına ve tarafların kararın tebliğinden itibaren altı ay içinde bu mesele hakkındaki görüş lerini yazıyla kendisine bildirmeye ve bilhassa aralarında varacakları her türlü uzlaş madan kendisini haberdar etmeye davet etmiştir (ibidem, prg. 119 ve hükmün 4. kısmı). Dostane çözüm yoluyla bir uzlaşma sağlanması yönündeki müzakerelerin karmaşık bir yapıda olduğu göz önüne alınarak bu süre birçok kez uzatılmıştır. Hükümet 29 Mart 2011 tarihinde AĐHM’ye –resmi belgeler ışığında- esas kararın konusunu teş kil eden taş ınmazın mülkiyetinin baş vuran ş irkete devredileceği ve yasadış ı kullanımdan kaynaklı Hazineye borçlu olunan ...