DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 KARAR YAZMA TARİHİ: 06.07.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekilinin dava dilekçesinden özetle. müvekkilinin adına TPMK ... başvuru numarası ile 2. Sırada bulanan bıçak standı tasarımının davalı tarafından benzerini üreterek piyasaya sürdüğünü. Bakırköy .... FSHHM nin ... D.İş dosyasında tespit edilmiş olduğunu, davalının ürünlerinin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüzü sabebeyle ürünlere el konulmasına, satışının ithalatının, üretiminin durdurulmasını, 5.000,00 TL manevi tazminat, 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline ticaretin tespiti, meni ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/369 Esas KARAR NO : 2018/236
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 KARAR YAZMA TARİHİ: 06.07.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekilinin dava dilekçesinden özetle. müvekkilinin adına TPMK ... başvuru numarası ile 2. Sırada bulanan bıçak standı tasarımının davalı tarafından benzerini üreterek piyasaya sürdüğünü. Bakırköy .... FSHHM nin ... D.İş dosyasında tespit edilmiş olduğunu, davalının ürünlerinin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüzü sabebeyle ürünlere el konulmasına, satışının ithalatının, üretiminin durdurulmasını, 5.000,00 TL manevi tazminat, 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline ticaretin tespiti, meni ve refine kararın gazetede ilanına karar verilmesi talep etmiştir. Davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu ve usulune uygun harcını yatırdığı 14.05.2018 tarihli ıslah dilekçesinde maddi tazminat talebinin 96.520,00 TL olarak ıslah ettiğini dava tarihinden itibaren bu miktar üzerinden maddi tazminatın faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş maddi tazminat talebi ıslah edilen değer üzerinden değelendirilmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinden özetle, davacı adına tescilli tasarımlar ile üretmekte oldukları ürünler benzer olmadığını , ayırt edici özellikleri bulunması sebebiyle farklı algılanmakta olduklarını, tespit dosyasında bilirkişi incelemesi doğru yapılmadığını, davacının tescil kayıtlarındaki resimleri net olmadığını, tek boyutlar resimler üzerinden değerlendirme yapılması doğru olmadığını, bu nedenle davacı ve davalının gerçek ürünleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını yerinde olmayan davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu tasarıma ilişkin TPMK kayıtları celp edilmiş, söz konusu tasarımın .... sayı ile bıçak standı olarak 28.10.2010 tarihinden itibaren tescilli olduğu sahibi adına geçerliliğini korudu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır. Mahkememizin .... D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, dava konusu standa ilişkin davalı iş yerinde tespit yapıldığı tespit neticesinde .... nolu bıçak standı tasarımın davalı tarafından ..... bıçak seti ürünlerinde kullanıldığı rapor edilmiş, söz konusu tespit dosyası delil olarak değelendirilmiştir. Dosyaya ibraz edilen tüm delillerle birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirmede farklılıklar ve benzerlikler dikkate alındığında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde davalı ürünleri ile davacı tasarımın iltibas oluşturabilecek benzerlikte olduğu beyan edilmiş rapora yönelik itiraz üzerine dosya tekrar bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyeti yeniden yaptığı inceleme ve değerlendirmede davaya konu bıçak standının karıştırmaya sebebiyet verecek şekilde...