DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, ... sayılı askı tasarımının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin tasarımını iltibas yolu ile kullandığını, müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz ettiğini, davalı tarafından üretilen ürünün müvekkilinin tescilli tasarımının aynısı olduğunu, müvekkilinin endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespitini, menini, önlenmesini, durdurulmasını, müvekkillerine ayrı ayrı 5.000' er TL maddi tazminatın, 50.000' er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren artan oranlarda ticari faizle...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/465 Esas KARAR NO : 2018/196
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, ... sayılı askı tasarımının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin tasarımını iltibas yolu ile kullandığını, müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz ettiğini, davalı tarafından üretilen ürünün müvekkilinin tescilli tasarımının aynısı olduğunu, müvekkilinin endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespitini, menini, önlenmesini, durdurulmasını, müvekkillerine ayrı ayrı 5.000' er TL maddi tazminatın, 50.000' er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren artan oranlarda ticari faizle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu askının piyasada daha önce bulunduğunu tekli ve maşalı olma özelliklerinin zaten mevcut olduğunu, davacı tasarım hakkı sahibinin tescilinin de bu askılar taklit edilerek yapıldığını, tecavüzün varlığının saptanamadığını, müvekkilinin satış ve üretim fiillerinin tespit edilemediğini, ispat edilemeyen tecavüz fiiline dayanan tazminat istenmesinin mümkün olmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya konu davacı tarafa ait ... sayılı tasarım kaydı celp edilmiş, tasarımın 03.11.2015 tarihinden itibaren davacı adına tescilli olduğu, davalı tarafın ... sayılı tasarım başvurusunun davacının tescilli tasarımı dikkate alındığında başvurunun reddine karar verildiği dosyaya celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır. Davacı taraf dosyaya iki adet ürün ibraz etmiş, bu ürünlerin davalı tarafından üretildiğine ilişkin herhangi bir kayıt ibraz edilmemiştir. Mahkememizin ...D.iş sayılı dosyası celp edilmiş davacı tarafın davalının işyerinde delil tespit talebinde bulunduğu, mahkememizce 01.02.2018 tarihinde işyerinde keşif icra edildiği yapılan keşif ve düzenlenen bilirkişi raporunda; davalı tarafa ait işyerinde davacıya ait ... nolu tasarıma yönelik herhangi bir ürün tespit edilemediği, aleyhine delil tespit istenene ait katalogda davacıya ait ... tasarımın benzerlerinin tespit edilemediği, davalı tarafa ait iptal edilen ...sayılı tasarımın davacı tasarımıyla benzer olarak algılandığı beyan edilmiş, rapor mahkememizce delil olarak hükümde değerlendirilmiştir. Dosyaya ibraz edilen kayıtlar, d.iş dosyasında yapılan delil tespiti, bu dosya içindeki bilirkişi raporu tüm deliller dikkate alındığında, dava tasarım hakkına yönelik tecavüzün tespiti, meni, maddi-manevi tazminata ilişkin olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6769 SMK 81.maddesine göre tasarım sahibinin izni olmaksızın bu kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı ...