Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1 · K. 2018/437
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1 K. 2018/437

E. 2015/1K. 2018/43726 Nisan 2018
menfi tespitbilirkişi raporutazminattespit davasıicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiadebilirkişi incelemesiiptal davasıyasal süreiptal kararıistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 BİRLEŞEN 6 ATM'NİN 2015/176 ESAS- 2015/148 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2018 (Gerekçeli karar yazım tarihinin son gününün hafta sonu tatiline denk gelmesi nedeniyle) Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin ... E sayılı asıl davasına ilişkin dava dilekçesinde, müvekkili şirketin asansör imalat, montaj , bakım ve malzeme tedarikçisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 5 adet faturaya karşılık 12 adet asansör kabin kapısı satın aldığını, müvekkili şirket söz konusu kapıların bir kısmını yapmış olduğu asansör işlerinde kullanmış bir kısmını stoklu olarak elinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1 Esas KARAR NO : 2018/437

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2018

BİRLEŞEN 6 ATM'NİN 2015/176 ESAS- 2015/148 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2018 (Gerekçeli karar yazım tarihinin son gününün hafta sonu tatiline denk gelmesi nedeniyle) Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin ... E sayılı asıl davasına ilişkin dava dilekçesinde, müvekkili şirketin asansör imalat, montaj , bakım ve malzeme tedarikçisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 5 adet faturaya karşılık 12 adet asansör kabin kapısı satın aldığını, müvekkili şirket söz konusu kapıların bir kısmını yapmış olduğu asansör işlerinde kullanmış bir kısmını stoklu olarak elinde tuttuğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan incelemeler neticesinde söz konusu kapılarda kart motor arızaları olduğunun tespit edilmiş olduğunu, söz konusu arızaların davalı firma tarafından tamir edildiğini, yapılan imalatlar sonrasında söz konusu kapılardan gelen şikayetler üzerine yapılan inceleme sonucunda arızanın imalat hatası olduğunun anlaşılmış olduğunu, söz konusu durumun davalıya bildirildiğini, davalının bu bildirim üzerine söz konusu kapılardan takılmış olanları sökerek yenisi ile değiştireceğini bildirdiğini ancak bugüne değin hiçbir faaliyette bulunmayarak müvekkili şirketi oyaladığını, müvekkili şirketin stoğunda bulunan 3 adet asansör kabin kapısı ile ilgili olarak Bakırköy ... noterliği ile ihtarname göderildiğini, davalının arıza ve imalat hatalarını hiç dikkate almadığı gibi Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosayıs ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını beyanla davaya konu ürünleri arızalı ve tamiri mümkün olmayan imalat hatalı olduğunun ve bu sebeple davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, ürünlerin iadesini, söz konusu takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının davaya konu asansör kapılarına ilişkin fatura bedellerini ödemediğini, yine davacı taraf bu faturalara kaşı süresi içinde itiraz etmediğini, itiraz faturası düzenlemediğini ve ayıplı ifa nedeniyle ihbar bulunmadığını, yani yapılan işi kabul ettiğini, yasal itiraz süresi geçtikten sonra davacı şirketin Bakıköy ... Noterliği ihtarnamesinin yalnızca 05.06.2014 tarihli faturaya konu 3 adet asansör kapısından 2 tanesi için imalat hatası olduğu iddiasında bulunduğunu, imalat hatasını kesinlikte kabul etmediklerini, davacının imalat hatası iddiasını kabul etmemekle birlikte basiretli bir tacirin muayene ve ihbar yükümlüğünün olduğunu ve imalat hatası iddiasında bulunan davacının bu yükümlülüğe uymadığını beyanla davanın reddini, davacının % 20'den az olmaka üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 25

II - Yönetim

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/454 · K. 2018/321

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/979 · K. 2018/272

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/928 · K. 2018/54

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/760 · K. 2018/657

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/37 · K. 2018/477

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/639 · K. 2018/232

15 Mart 2018