Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacının davalı firmaya danışmanlık yapıp iş bu kapsamda hizmet verdiği, danışmanlık hizmeti kapsamında da davacının aylık faturalar tanzim etmekte olduğunu, davaya konu takibe dayanak edilen faturadan önce Şubat 2013 dönemi için 27.02.2013 tarihli fatura tanzim edildiğini, bu faturadan dolayı davalı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasının davalı tarafından ödeme ile tahsil edilip kapandığını, eldeki davaya konu takibe dayanak edilen faturanın Mart 2013 dönemi için tanzim edildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durduğunu belirterek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/484 Esas KARAR NO : 2018/639
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2013 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacının davalı firmaya danışmanlık yapıp iş bu kapsamda hizmet verdiği, danışmanlık hizmeti kapsamında da davacının aylık faturalar tanzim etmekte olduğunu, davaya konu takibe dayanak edilen faturadan önce Şubat 2013 dönemi için 27.02.2013 tarihli fatura tanzim edildiğini, bu faturadan dolayı davalı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasının davalı tarafından ödeme ile tahsil edilip kapandığını, eldeki davaya konu takibe dayanak edilen faturanın Mart 2013 dönemi için tanzim edildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durduğunu belirterek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazın iptalini, %20 İcra İnkar Tazminatının davalının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dayandığı faturaya konu hizmetin verilmemiş olduğu gibi davalı tarafça faturaya itiraz edildiğini, davacı tarafın faturaya konu hizmeti verdiğine dair dosyaya hiçbir belge sunamadığını, davacının Mart 2013 dönemine ilişkin faturayı hangi hizmete karşılık tanzim ettiğini açıklayamadığını, davacının soyut iddiaları dışında bir delilinin bulunmadığın belirterek davanın reddine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp olunmuş, incelenmesinde; alacaklı ... tarafından ... hakkında 28.03.2013 tarihli faturaya dayalı olarak 11.759,88 TL alacak talebi ile ilamsız takip yapıldığı, borçlunun süresinde yapmış olduğu itiraz ile takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası örneği ....İşletmesinden gelen cevabi yazı, dosya kapsamına alınmış, tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defterlerin üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "davacı ticari defterlerinde takip konusu alacak dayanağı 31.03.2013 tarih, 11.759,88 TL tutarındaki faturadan kaynaklanan 11.759,88 TL alacağının bulunduğunu, davalı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının görüldüğü, takip konusu faturanın davalı yasal defterlerinde yer almadığının tespit edildiği, davacı tarafça davacı tarafça taraflar arasındaki ilişkinin motorlu yatın bakımı ve kaptanlık hizmeti ile ilgili danışmanlık hizmeti olduğunu beyan ederek dosyaya kaptan hizmet belgesi ile 25.03.2013 tarihli söz konusu yatın yeni kaptanına teslim edilmesi hususunu içeren ihtarname sunduğ...