DAVA : İtirazın İptali (Eser i Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 01/02/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektronik ve otomosyon işleri ile uğraşmakta olup, bodünoz makinaları denen plastik malzemeleri üreten tek bardak dizme makinesi, tek bardak sayma makinesi üreten firmaları elektrik - elektronik ve otomosyon işlerini yaptığını, bu kapsamda davalının işyerinde bulunan tek bardak dizme makinesini elektronik pano montajı, makine üzeri tesisatı, bardak sayma makinesi elektronik montajı, makine üzeri tesisatı, plastik üreten makineler, elektrik panosu üzeri tesisatı ve bu makinelerin PLC yazılımları işlerini yaptığını, davalının sözleşme bedelini kısmen...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/132 Esas KARAR NO : 2018/1287
DAVA : İtirazın İptali (Eser i Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 01/02/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektronik ve otomosyon işleri ile uğraşmakta olup, bodünoz makinaları denen plastik malzemeleri üreten tek bardak dizme makinesi, tek bardak sayma makinesi üreten firmaları elektrik - elektronik ve otomosyon işlerini yaptığını, bu kapsamda davalının işyerinde bulunan tek bardak dizme makinesini elektronik pano montajı, makine üzeri tesisatı, bardak sayma makinesi elektronik montajı, makine üzeri tesisatı, plastik üreten makineler, elektrik panosu üzeri tesisatı ve bu makinelerin PLC yazılımları işlerini yaptığını, davalının sözleşme bedelini kısmen ödemesine rağmen bakiye kısmı ödemediğini alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve %207i oranında icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin sipariş aldığı makine üretiminde belirli işleri yapan şahıs firması olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... Reçine San. Tic. A.Ş.'den aldığı makine siparişine dair imalatın elektrik kısımları için davacı ile anlaştığını ve alınan hakedişden davacıya yaptıracağı işe karşılık avans nietiliğinde yaklaşık 78.000,00-TL ödeme yaptığını, makine üretimini yaklaşık 3 yıl sürdüğünü, davacının iş karşılığı 92.630,00-TL fatura düzenlendiğini, fatura bedelini tanzim tarihinden önce iş avansı adı altında müvekkilince peyderpey yapılan ödemeler ile tahsil edildiğini, davacının yüklendiği işi eksik ve hatalı yaparak işi yarım bıraktığını, buna rağmen alacağı bulunduğundan bahis ile takip başlatıldığını, işin eksik yapıldığını ve tamamlanmadığını, işin tamamlandığının kanıtlama yükümlülüğünün davacıda olduğunu, davacının işleri eksik yapması nedeni ile 3. Kişinin müvekkili ile olan sözleşmeyi devam ettirmediğini, bu kapsamda eksik bırakılan işin dava dışı .... Otomosyan ve... Otomosyon isimli şirketlere tamamlatılarak 195.000,00-TL ödemenin kendi hakedişlerinden düşüldüğünü, işin eksik yapılması nedeni ile iş sahibi olan dava dışı ... tarafından davacının işine son verildiğini, bakiye kalan kısmın ... tarafından dava dışı şirketlere tamamlatılarak müvekkilinin hak edişlerinden düşüldüğünü savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; faturanın tebliğine rağmen süresinde fatura ve hizmete itiraz edilmediğini ileri sürmüştür. Davalı vekilinin 2. Cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde dava dışı şirkete ait makinanın imalatını elektr...