Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketle olan ... tesisat nolu ve daha önce ... , ... Mah. ... Sok. No.... Nolu dükkandaki aboneliğiNİ tahliye sebebi 02/06/2009 tarihinde kapattığını, kendisinden sonra başkalarının işyerini tutarak faliyetlerini sürdürdüklerini, Ancak kendisi ile hiçbir ilgi alakası olmadığı halde, kendisinden sonra işyerinde elektrik kullanımına devam eden şahsın ödemediği elektrik borcu olan 2.417-TL'nin ... tarafından kendisinden talep edildiğini, Borcun kendisi ile hiçbir alakası olmadığı halde şu an evinin abone nosu ... tesisat nolu ev elektriğininde ... tarafından kesildiğini ve mağdur olduğunu, kapanış ve sair belgelerdende anlaşılacağı gibi kapatmış olduğu aboneliğinden dolayı başkası tarafından yapılmış tüketim bedelinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/181 KARAR NO : 2018/12 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketle olan ... tesisat nolu ve daha önce ... , ... Mah. ... Sok. No.... Nolu dükkandaki aboneliğiNİ tahliye sebebi 02/06/2009 tarihinde kapattığını, kendisinden sonra başkalarının işyerini tutarak faliyetlerini sürdürdüklerini, Ancak kendisi ile hiçbir ilgi alakası olmadığı halde, kendisinden sonra işyerinde elektrik kullanımına devam eden şahsın ödemediği elektrik borcu olan 2.417-TL'nin ... tarafından kendisinden talep edildiğini, Borcun kendisi ile hiçbir alakası olmadığı halde şu an evinin abone nosu ... tesisat nolu ev elektriğininde ... tarafından kesildiğini ve mağdur olduğunu, kapanış ve sair belgelerdende anlaşılacağı gibi kapatmış olduğu aboneliğinden dolayı başkası tarafından yapılmış tüketim bedelinin kendisinden istenmesinin reddi ile şimdiki aboneliğinde kesilen elektriğinin yeniden bağlanmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, ibraz edilen beyan dilekçesi ile daanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davanın davacı asilin ... tesisat nolu aboneliği için ...'ın kestiği Elektrik faturalarından dolayı borcunun bulunmadığının tespiti istemidir. Dosya ... 1. Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiştir. Dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacının davaya konu elektrik faturalarından dolayı davalıya borcunun bulunup bulunmadığı, borçlu ise miktarı, sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihleri, tahsili talep edilen borcun sözleşme sonrasına ait olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verildiği, Bilirkişi ... 15/03/2017 tarihli raporda; Abone borcu görüntüleme ekranından edinilen bilgi ile 06/02/2014 tarihinde ...'nın Abone Tahliyesini 22/04/2011'de yaptığı, davacı ...'ın Abone Tahliye Başlangıç Tarihinin 29/01/2008 Bitiş Tarihinin ise 02/06/2009 olduğu, bu nedenle ...'ın işyerini 02/06/2009 tarihinde tahliye ettiği fakat elektrik tesisat aboneliğini iptal ettirmediği, bu nedenle abone olmasada elektrik tüketimini fiilien yapan kişinin abonenin yanında sorumlu olduğu, Bu yüzden davalı ...'ın tahakkuk ettiği bedel olan 2417,24-TL'nin davacı ve davacıdan sonra söz konusu mahali kullanan kişi veya işletmenin de sorumlu olduğu kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce dosyaya sunulan evraklar üzerine dosyanın aynı bilirkişi tevdi ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, bilirkişi 12/12/2017 tarihli ek raporda; Davacının, söz konusu işyerinden taşındıktan sonra ...'a bir dilekçe verip aboneliğini iptal ettirmediği, Bu işlemin son derece basit bir i...