DAVA : Menfi Tespit (Tüketici Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2015 KARAR TARİHİ: 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 08/12/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ..., kızının dershane taksitleri için ...Bankası A.Ş.'ye hesap açtırdığı ve banka ile yaptıkları sözleşme gereğince taahhütte buluduğunu, ödemelerini zamanında yaptığını, müvekkili, kızının 2005-2006 öğretim yılına ait olan 25/12/2005 tarihli 459,00-TL ödemeyi yapamadığını, müvekkilin 459,00-TL asıl borcu varken ... Bankası A.Ş. Tarafından gönderilen 17/01/20116 tarihli ihtarnamede 2.257,00-TL anapara talep edildiğini, müvekkilinin 1.836,00-TL asıl borcu varken ... Bankası A.Ş. Tarafından yapılan icra takibinde 8.280,00-TL asıl alacak talep edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1182 Esas KARAR NO : 2019/19 DAVA : Menfi Tespit (Tüketici Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2015 KARAR TARİHİ: 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 08/12/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ..., kızının dershane taksitleri için ...Bankası A.Ş.'ye hesap açtırdığı ve banka ile yaptıkları sözleşme gereğince taahhütte buluduğunu, ödemelerini zamanında yaptığını, müvekkili, kızının 2005-2006 öğretim yılına ait olan 25/12/2005 tarihli 459,00-TL ödemeyi yapamadığını, müvekkilin 459,00-TL asıl borcu varken ... Bankası A.Ş. Tarafından gönderilen 17/01/20116 tarihli ihtarnamede 2.257,00-TL anapara talep edildiğini, müvekkilinin 1.836,00-TL asıl borcu varken ... Bankası A.Ş. Tarafından yapılan icra takibinde 8.280,00-TL asıl alacak talep edildiğini, ... Bankası A.Ş. Tarafından, Şişli 4. İcra Müdürlüğü'nün 20016/9487 Esas sayılı dosyada müvekkilinin aleyhinde yapılan icra takibinin 28/06/2013 tarihinde yenilenerek, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı olarak kaydı yapıldığını, ... A.Ş. İle...A.Ş. Arasındaki 29/05/2014 tarihli Alacak Temlik Sözleşmesi'ne binaen dosya alacaklısının değişerek ...A.Ş.'nin Dosya alacaklısı olduğunu, müvekkilinin aleyhinde mesnetsiz, kötü niyetli, hukuka aykırı ve fahiş surette artırılarak yapılan İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, irca takibinin iptaline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 26/11/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin iddiasının aksine ihtarnamede açıkça borcun ödenmeyen dershane taksitlerinden kaynaklandığının yazılı olduğunu, davacı yasal süre içerisinde ödeme yapmadığını, İhtarnameye de herhangi bir itirazda bulunamadığını, bankanın 31/03/2006 tarihinde Şişli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, davacı icra takibine de herhangi bir itiraz da bulunmadığını, takibin kesinleştiğini, banka tarafından icra takip işlemlerinin yürütüldüğünü, borçluya menkul haczi gerçekleştirildiğini, menkul haczi sırasında borcun 10.734,00-TL'lik kısmına ...'ın kefil olduğunu, böyle bir borcu olmadığını iddia eden davacının İhtarname ve icra takibine itirazda bulunmadığı gibi borcu için ...'ı kefil gösterdiğini ve ...'ın borca kefil olduğunu, davacının bu aşamaya kadar borca ve birinin borcuna kefil olmasına hiçbir itirazının olmadığını, ... A.Ş. İle müvekkili ...A.Ş. Arasında alacak temlik sözleşmesi imzalandığını, alacak müvekkili ... A.Ş.'ye temlik edildiğini, davalı tarafça davacıya tekrar menkul haczi gerçekleştirilmiş ilgili icra dosyası incelendiğinde borçlunun böyle bir borcum yoktur iddiasının olmayıp "borcu ödeyecek durumum yoktur" dedi...