DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu aleyhine 17/02/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının 08/03/2017 tarihinde işbu takibe ve borca itiraz ettiğini, 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin davaya ilişkin 26/1-b maddesinde; dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/643 Esas KARAR NO : 2021/735 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu aleyhine 17/02/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının 08/03/2017 tarihinde işbu takibe ve borca itiraz ettiğini, 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin davaya ilişkin 26/1-b maddesinde; dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlandığını, bu yönetmeliğe dayanarak, davalı / borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 20.01.2009, 28.09.2009, 19.01.2010 ve 30.03.2010 tarihlerinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, bu tutanaklara istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28inci maddesi uyarınca icra takibine konu borcun usulüne uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, davalının belirtilen kaçak elektrik kullanma eyleme ve akabinde yapılan hesaplama ile ilgili delillerinin dava dilekçesi ekinde bildirdiklerini, Yargıtay 3. HD 2015/11944 E., 2015/20510 K. Sayılı kararında kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğu, bu nedenle ispat yükünün bu belgenin aksini iddia eden tarafa düştüğünü, dolayısıyla kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğunu, davalı borçlunun asıl alacağa, işlemiş faize borca faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itirazlarının haksız olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15inci maddesinin 4üncü fıkrasında "Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır." hükmüne yer verildiğini, bu itibarla ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı Kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı usul ve kanuna uygun olduğunu, işbu takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı / borç...