DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı bankanın davalı şirketin müşterisi olduğunu, ticari kredi kartı kullandırılmış olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, borcunu halen ihtara rağmen ödememesi nedeniyle Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2020/9621 Esas sayılı icra dosyası ile toplam 40.170,62.TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız şeklide itiraz etmesi üzerinde takibin durduğunu, buna göre itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/174 Esas - 2021/732 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2021/732
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : .....
DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı bankanın davalı şirketin müşterisi olduğunu, ticari kredi kartı kullandırılmış olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, borcunu halen ihtara rağmen ödememesi nedeniyle Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2020/9621 Esas sayılı icra dosyası ile toplam 40.170,62.TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız şeklide itiraz etmesi üzerinde takibin durduğunu, buna göre itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı tarafın icra takibine dayanmadığı belgelere dayalı olarak itirazın iptali davasının açamayacağını, icra dosyasında takibe dayanak bir belgenin sunulmadığını, takip dayanağı olarak gösterilmeyen belgeler olarak itirazın iptali talep edilemeyeceğini, müvekkiline tevdi edilmiş bir ihtarname bulunmadığını, müvekkilinin temerrütü söz konusu olmadığından işlemiş faiz talep etmesinin dayanaksız olduğundan kötü niyet tazminat talebinin de reddine , müvekkili lehine de %20 'den az olmamak üzere tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/09/2021 tarihli raporda, Davacı bankanın; Ankara ...... İcra Müdürlüğü'nün 2020/9621 E. sayılı dosyasından başlatmış olduğu takipte; Davalı ... Elektrik Güvenlik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.'nden, talebe bağlılık ilkesi gereği 05.11.2020 Takip Tarihi İtibariyle; Asıl Alacak 35.178,09 TL, İşlemiş Akdi Faiz 1.304,62 TL, Faizin 45 BSMV'si 65,23 TL olmak üzere toplam 36.547,94 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın, asıl alacak (35.178,09 TL) tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %18,60 ve 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak
azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin %5 BSMV si ile birlikte talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı bankanın ticari kredi kartı alacağından kaynaklı alacağı için başlattığı icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın banka kredi karşı sözleşmesi , banka kayıt ve hesaplarına ...