DAVA : Tazminat (Sürekli ve Geçici İş Görmezlik Maddi Tazminatı) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 28/05/2018 tarihinde davacı yaya ...'nın ... . Üzerinde kavşak başından karşıdan karşıya geçtiği esnada, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı sayılı araç ile kavşakta sola dönerken yaya müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, müvekkili yayanın kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ..... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 31349829 nolu ZMMS ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin zararlarının...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/272 Esas - 2021/668 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2021/668
HAKİM : ..... KATİP :.... ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av.....
DAVALI : ..... - VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Sürekli ve Geçici İş Görmezlik Maddi Tazminatı) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 28/05/2018 tarihinde davacı yaya ...'nın ... . Üzerinde kavşak başından karşıdan karşıya geçtiği esnada, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı sayılı araç ile kavşakta sola dönerken yaya müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, müvekkili yayanın kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ..... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 31349829 nolu ZMMS ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek HMK 107 . Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğindeki davanın kabulü ile, şimdilik; sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000 TL , geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 10.100 TL maddi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı tarafından başvuru kaza raporu sunulmadığını, sigortalı aracın kusurunu belirleyen herhangi bir resmi belgede yer olmadığını, bu nedenle başvuru şartının yerine getirildiğinin söylenmesinin mümkün olmayacağından davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karışan araç sürücüsünün alkollü ve ehliyetsiz olması nedeni ile tazminata hükmedilmesi halinde sigortalıya rücu hakları doğacağından davanın sigortalı .... 'a ihbar edilmesi gerektiğini, kaza sonucunda kusur durumunun belirlenmesinden sonra maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, TRH ve teknik faiz yöntemi ile hesap yapılması gerektiğini, müvekkili şirket açısından sorumluluk temerrüt tarihinden başlamakla kaza tarihinden olay haksız fiil nedeni ile tazminat davası olduğundan ise avans faizi talebinin kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek haksız davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 03/08/2021 tarihli feragat dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiklerini beyan ederek buna ...