Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/625 · K. 2021/754
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 K. 2021/754

E. 2021/625K. 2021/75415 Kasım 2021
yetkili mahkemetapu iptalitapu iptali ve tescilbağımsız bölümsatış vaadi sözleşmesibaşvurunun reddizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının dava dışı şirketlere kullandırılan krediler nedeniyle imzalanan protokolde banka vekiline ödenecek vekalet ücreti hariç 26.700,00 TL gayri nakdi ve 1.336.780,00 TL nakdi olmak üzere toplam 1.477.080,00 TL borçlu olduklarının belirtildiğini, protokole istinaden müvekkili adına kayıtlı..... parselde kayıtlı 36 nolu bağımsız bölümün devrinin davalıya yapıldığını, yapılan tapu devir işleminin hukuka aykırı ve keemlenyekun olduğundan dolayı iptal edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket yetkilisinin hulus ve saffetinden yararlanılarak tapu devrinin sağlandığını...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/625 Esas - 2021/754 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/625 Esas KARAR NO : 2021/754

HAKİM : ..... KATİP : ....

DAVACI :..... DAVALI : .....

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının dava dışı şirketlere kullandırılan krediler nedeniyle imzalanan protokolde banka vekiline ödenecek vekalet ücreti hariç 26.700,00 TL gayri nakdi ve 1.336.780,00 TL nakdi olmak üzere toplam 1.477.080,00 TL borçlu olduklarının belirtildiğini, protokole istinaden müvekkili adına kayıtlı..... parselde kayıtlı 36 nolu bağımsız bölümün devrinin davalıya yapıldığını, yapılan tapu devir işleminin hukuka aykırı ve keemlenyekun olduğundan dolayı iptal edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket yetkilisinin hulus ve saffetinden yararlanılarak tapu devrinin sağlandığını belirterek bahse konu taşınmazın tapu kaydının müvekkili şirket üzerine devir ve temlikine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca devri yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı üzerine devri istemine ilişkindir. HMK'nun 12/1. maddesinde "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü yer almaktadır. Somut uyuşmazlıkta davacı, taraflar arasında imzalanan protokol gereğince...parselde kayıtlı 36 nolu bağımsız bölümün kendi adına tescilini talep etmiş olup söz konusu talep taşınmaz üzerindeki ayni hak sahipliğinde değişiklikliğe yol açabilecek mahiyette bulunduğundan, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi davaya bakmakta kesin yetkilidir. Kesin yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup resen dikkate alınması gerektiğinden, yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmakla ("...Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi ile terditli olarak gayrimenkulün tesciline karar verilememesi halinde davanın açılmış olduğu tarihlere kadar müvekkilinin ödemiş olduğu toplam 119.050 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalından tahsili istemine ilişkindir... Tesciline karar verilmesi istemiyle dava açıldığı, dolayısıyla uyuşmazlığın bu haliyle, kamu düzenine ilişkin, kesin yetki ve taşınmaz üzerindeki ayni hak iddiasına ilişkin yetkiyi düzenleyen HMK'nın 12. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Tapusunun iptali istenen taşınmazın "Esenyurt/İSTANBUL" adresinde bulunduğu anlaşıldığından, davanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2021/753

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2021/750

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2021/723

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2021/759

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2021/922

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2021/779

23 Kasım 2021