Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/526 · K. 2021/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 K. 2021/946

E. 2021/526K. 2021/9462 Aralık 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesitazminatödeme emriiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait --- tarihleri arasında birer adet olmak üzere iki kere, ---- tarihinde ise --- defa olmak üzere toplamda -- defa ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait olan ---ihlalli geçişler yaptığını, işbu ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ---- dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmış fakat cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/526 Esas KARAR NO: 2021/946 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait --- tarihleri arasında birer adet olmak üzere iki kere, ---- tarihinde ise --- defa olmak üzere toplamda -- defa ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait olan ---ihlalli geçişler yaptığını, işbu ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ---- dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmış fakat cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmaya katılmamıştır. Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ihlalli geçiş sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ihlalli geçiş sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ---- yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ait --- sayılı aracın tarihleri arasında --- ürününün bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği, incelenmesinde--- tarihlerinde üç kez geçiş yaptığı anlaşıldı. Dosyamız arasına celp edilen ---- yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimine ilişkin belge, ihlalli geçişe ilişkin ekran görüntüsü incelenmiş, davalıya ait --- geçiş ücreti ile --- ceza uygulandığı anlaşılmış olup; --- kayıtları incelendiğinde ihlalli geçişin ve geçiş ücretini ödememe sabit olduğundan ; ihlalli geçiş ücreti --katı tutarda ceza tutarını ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır. ---- alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptaline karar verilmiş, alacak konusu likit kabul edilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; 2---- dosyasındaki alacak mikt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2021/974

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2021/1045

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2021/1361

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2021/763

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2021/540

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/506

16 Nisan 2021